Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А55-17990/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.      

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Законность заключения договора от 01 декабря 2005 г. № 22 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории Национального парка «Самарская Лука» проверялась при рассмотрении дела № А55-­16080/2008 по заявлению Прокуратуры Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 г. по делу № А55-16080/2008 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2009 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. по делу № А55-16080/2008 оставлены без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 15 сентября 2009 г. указал, что на дату проведения конкурса Национальный парк в соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», п. 2, 6 Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, вправе был распоряжаться земельным участком, расположенным на территории национального парка.

Из материалов дела следует, что торги в установленном законом порядке никем не оспорены, в связи с чем ссылка Теруправления на ничтожность договора аренды является несостоятельной.

Ссылка Теруправления на нарушение порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. № 47, также является несостоятельной, поскольку согласно п. 1 ст. 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из этого определения, акт государственной регистрации не является юридическим фактом, из которого возникает правоотношение.

Моментом возникновения гражданско-правового отношения в данном случае является момент проведения конкурса на заключение договора аренды (ноябрь 2005 г.), а не момент обращения за государственной регистрацией договора, в связи с чем применение действующего в этот период порядка предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков, урегулированного Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 г. № 926, является правомерным.

В оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган указал, что согласно представленному договору аренды категория земельного участка – земли особо охраняемой природной территории зоны обслуживания посетителей, однако ст. 7 ЗК РФ не предусмотрен такой вид категории земельного участка.

Арбитражный апелляционный суд считает данный довод необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в состав которых включены земли особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно п. 2 ст. 94, ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий и объектов относятся земли особо охраняемых природных территорий.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вхождение в территорию поселения земель не зависит от форм собственности и целевого назначения.

Следовательно, в границах поселений могут находиться и земли иных категорий, в том числе и земли особо охраняемых территорий, являющиеся федеральной собственностью, при этом категория земель изменению не подлежит.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2007 г. № 4-Г07-17.

Кроме того, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 января 2007 г. № 15355/06 по делу № А62-1807/2006 указано, что по смыслу статей 7, 8 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» с учетом изменений, внесенных статьями 25 и 33 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений (населенных пунктов), не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в п. 1 ст. 7 ЗК РФ.

Доводы подателя жалобы о ничтожности договора аренды, исходя из того, что Национальный парк в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на дату заключения с Обществом договора аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка, не вправе был распоряжаться земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, являются также неосновательными в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ЗК РФ к отношениям по охране особо охраняемых природных территорий и объектов применяется законодательство об особо охраняемых природных территориях и объектах, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию, распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, к отношениям по использованию и охране особо охраняемых природных территорий применяется Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», устанавливающий специальные правила, регулирующие отношения по владению, использованию и распоряжению земельными участками и совершению с ними сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды земельного участка, при наличии соответствующей лицензии ее владельцам могут быть предоставлены в аренду земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на условиях, определенных соответствующими договорами, заключаемыми с дирекциями национальных парков.

Данная статья была изложена в новой редакции только Федеральным законом от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ.

При таких обстоятельствах на дату проведения конкурса Национальный парк в соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», п. 2, 6 Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 г. № 926, вправе был распоряжаться земельным участком, расположенным на территории национального парка.

Также основанием для отказа в регистрации указано непредставление на регистрацию кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 1, выдел 26, 30, площадью 130 000 кв.м.

Данный довод обоснованно опровергнут судом первой инстанции, при этом суд исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Земельный участок в соответствии с договором от 01 декабря 2005 г. № 22 предоставлен заявителю в аренду сроком до 01 декабря 2054 г. для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка «Самарская Лука».

Кадастровый учет был осуществлен на основании представленных документов: договора № 22 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка «Самарская Лука»; учредительных документов ООО «Ривьера»; описания земельных участков, подготовленных ООО «Техбизнесэксперт»; заявки о проведении государственного кадастрового учета; доверенности на предоставление интересов Общества; плана границ земельного участка, выполненного ООО «Техбизнесэксперт».

Из материалов дела следует, что поскольку земельный участок площадью 130 000, 00 кв.м., предоставленный ООО «Ривьера» под базу отдыха «Зеленый берег», расположен в границах двух кадастровых районов 63:01 и 63:17, то проведение кадастрового учета было осуществлено в двух территориальных отделах № 1 и № 5, с присвоением двух кадастровых номеров: 63:01:0303006:1 площадью 109 492 кв.м. и 63:17:0201005:12 площадью 20 508 кв.м., и в совокупности образуют один объект - земельный участок площадью 130 000, 00 кв.м.

При таких обстоятельствах довод о регистрации заявителем двух земельных участков не нашел своего подтверждения (т. 2 л.д. 22-25).

В качестве основания для отказа в регистрации регистрирующий орган указал, что согласно п. 4.1 представленного договора общая сумма ежегодной арендной платы в счет возмещения ущерба, причиненного арендованному земельному участку, природному объекту составляет согласно расчета (расчет прилагается), однако расчет общей суммы ежегодной арендной платы представлен не был. Кроме того, на государственную регистрацию не было представлено подтверждение согласования договора аренды Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Распиской в получении документов от 04 сентября 2008 г., имеющейся в материалах дела, подтверждается представление всех необходимых документов для регистрации договора № 22 (т. 2 л.д. 12-13).

04 сентября 2008 г. Общество обратилось в регистрационную службу для регистрации договора аренды от 01 декабря 2005 г. № 22 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории Национального парка «Самарская Лука», заключенного между Федеральным государственным учреждением «Национальный парк «Самарская Лука» и  ООО «Ривьера».

На основании ст. 19 Закона о госрегистрации государственный регистратор обязан принять меры по получению дополнительных сведений.

Непредставление расчета общей суммы ежегодной арендной платы и документов, подтверждающих согласование в Росприроднадзоре, могло явиться основанием для приостановления государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 19 Закона о госрегистрации, при этом отказ в государственной регистрации в данном случае возможен лишь по истечении срока, установленного для устранения недостатков, если недостатки не были устранены.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ  в государственной регистрации договора аренды от 01 декабря 2005 г. № 22, заключенного между Федеральным государственным учреждением Национальный парк «Самарская Лука» и ООО «Ривьера», не соответствует ст.ст. 3, 9, 20, 29, 95 ЗК РФ, ст. 19 Закона о госрегистрации, ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 17 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и нарушает права и законные интересы ООО «Ривьера», в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 г. по делу № А55-17990/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик