Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А55-14751/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расчетный счет (9 654 275, 35 руб. - 2005 г., 9 004 895, 17 руб. - 2006 г., 8 526 879, 81 руб. - 2007 г.) (т. 5 л.д. 38-106).

     Доводы предпринимателя о том, что часть денежных средств, полученных предпринимателем через расчетный счет в проверяемых налоговых периодах, была возвращена поставщикам по различным причинам (например, вследствие несостоявшейся поставки), не нашли документального подтверждения. Не отражены данные суммы и в книгах доходов и расходов предпринимателя.

      Судом установлено, что суммы доходов, указанные в   книгах доходов и расходов предпринимателя за 2005-2007 год (9 140 682, 13 руб. - 2005 г., 9 214 090, 085 руб. - 2006 г., 89 658 657, 68 руб. - 2007 г.), не совпадают с суммами доходов, указанными им в соответствующих налоговых декларациях. Объяснения данному факту предпринимателем не представлены.

       Первичные документы, подтверждающие всю сумму понесенных и заявленных в декларациях по НДФЛ за 2005г, 2006г., 2007г. расходов, не представлены.

       Вместе с тем, как указал в оспариваемом решении налоговый орган, все фактически представленные предпринимателем при проверке документы были учтены.

       Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

       При этом на основании ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

       Дата совершения расходов определяется в соответствии с платежными документами по оплате затрат.

       Суд первой инстанции определением от 24 августа 2009 года предлагал заявителю представить встречный расчет оспариваемых сумм, письменные встречные расчеты доначисленных налогов с приложением первичных документов.

       Поскольку указанные доказательства предпринимателем ни суду первой, ни апелляционной инстанции  представлены не были, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в части признании незаконным решения ответчика по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, страховым взносам на ОПС.

      Кроме того, судом правомерно были оценены как уважительные, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для обжалования (т. 5 л.д. 143-144) причины пропуска срока и в соответствии с положениями пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении  пропущенного срока.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Излишне уплаченная заявителем за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 года по делу № А55-14751/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю Беляеву Александру Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

В.В.Кузнецов