Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А55-12526/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 января 2010 года                                                            Дело №А55- 12526/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2010 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Пятых С.А., доверенность от 01.01.2009,

от ответчика – представитель Пайгачова Н.В., доверенность от 15.07.2009 № 285/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Виктор и Ко Мега Логистик»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 года по делу № А55-12526/2009 (судья Каленникова О.Н.)

по иску ООО «Карготранс», г. Москва,

к ООО «Виктор и Ко Мега Логистик», г. Самара,

о взыскании 529 896,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карготранс» (далее – истец, ООО «Карготранс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега-Логистик» (далее – ответчик, ООО «Виктор и Ко Мега-Логистик» о взыскании 531 779,66 руб. по предварительному договору аренды нежилых помещений № 07-03-04 от 11.08.2008, в том числе: 500 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 31 779,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2008 по 19.06.2009. Исковые требования обоснованы ст.ст. 395, 429, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.3-6).

До принятия судебного акта истец уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 500 000 руб. неосновательного обогащения и 29 896,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10% за период с 02.02.2009 по 16.10.2009. Уменьшение размера исковых требований Арбитражным судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 года по делу №А55-12526/2009 с ООО «Виктор и Ко Мега-Логистик»» в пользу ООО «Карготранс» взыскано 529 896,42 руб., в том числе: 500 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 29 896,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 11 798,96 руб. (т.2, л.81-84).

Не согласившись с судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, не основано на доказательствах (т.2, л. 87-92).

Суд первой инстанции необоснованно сослался на п.6 ст. 429 ГК РФ, что повлекло принятие необоснованного решения. Предварительный договор аренды нежилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком, на основании которого частично был оплачен обеспечительный взнос истцом в установленном договором и законом истцом не оспорен. Истец так же не представил доказательств о намерении расторгнуть предварительный договор. Факт возникновения неосновательного обогащения у ответчика при отсутствии каких-либо претензий истца по договору нельзя считать доказанным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве , просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2008 года между сторонами заключен предварительный договор аренды нежилых помещений №07-03-04.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом является обязательство сторон заключить основной договор аренды помещения общей площадью 3 826 кв.м. в здании по адресу: г. Самара, Кировский район. Московское шоссе д.27 Г, в сроки, в порядке и на условиях, установленных предварительным договором.

Стороны обязались подписать основной договор на условиях Приложения №2 к предварительному договору не позднее 90 (девяносто) дней с момента подписания предварительного договора.

По условиям п. 1.4 предварительного договора ответчик обязался предоставить истцу складские арендуемые помещения через 60 (шестьдесят) дней с момента подписания предварительного договора  в состоянии, позволяющем их использовать по прямому назначению, в соответствии с техническими характеристиками, указанными  в Приложении №4 к предварительном Договору.

Согласно п.2.2 и п. 2.7. предварительного договора арендная плата устанавливается с момента подписания акта приема-передачи помещения, но в любом случае не позднее чем через 1 (один) месяц после передачи помещения истцу по акту доступа. Передача помещения по условиям п.3.6.4 предварительного договора оформляется подписанием акта приема-передачи (актом доступа), подписываемого уполномоченными представителями сторон.

По условиям п.3.6.5 предварительного договора истец вправе не подписывать акт доступа в случае обнаружения серьезных недостатков помещения, перечень которых приведен в Приложении №8 предварительного договора.

В п.4.1 предварительного договора стороны установили обязанность истца уплатить обеспечительный взнос в течение 5 (пяти) дней после подписания предварительного договора на основании счета, выставленного ответчиком.

Согласно п.4.6. предварительного договора истец обязался подписать основной договор не позднее чем через 1 (один) месяц после приема помещения по акту доступа. При этом дата доступа (дата передачи ответчиком помещения истцу по акту доступа) для осуществления подготовительных работ наступает не позднее чем через 1 (один) месяц с момента подписания предварительного договора.

В соответствии с п.5.6 предварительного договора ответчик обязался передать помещение истцу по акту доступа не позднее, чем через 2 (два) месяца с момента подписания предварительного договора. Дополнительным соглашением №1 от 12.08.2009. к договору (п.3) стороны изменили срок передачи помещения истцу по акту доступа, указав, что передача должна быть произведена не позднее 1 января 2009 года.

Условие п.8.1. предварительного договора предусматривает порядок письменного уведомления в требуемых или допустимых случаях в соответствии с условиями предварительного договора и не менее чем за 30 (тридцать) дней до наступления события, указанного в уведомлении, если иное не предусмотрено в предварительном договоре. При этом все письменные уведомления считаются надлежащим образом направленными и доставленными одной из сторон, если они направляются по почте заказным письмом с уведомлением по указанному в предварительном договоре адресу, либо вручаться лично другой стороне.

В соответствии с вышеперечисленными условиями п. 4.6, п. 5.6. предварительного договора (в редакции п. 3 Дополнительного соглашения №1 от 12.08.2009. к договору) истец обязался подписать основной договор не позднее чем через 1 (один) месяц после приема помещения по акту доступа, то есть не позднее 01 февраля 2009 года.

О готовности передать помещения истцу по акту доступа ответчик обязан письменно уведомить истца не менее чем за 30 (тридцать) дней до момента передачи помещения истцу по акту приема-передачи (акту доступа) в соответствии с п. 3.6.4., п.3.6.5 и п.8.1 предварительного договора.

Из искового заявления следует, что единственное письменное уведомление ответчика по исполнению предварительного договора явилась его претензия от 14.10.2008 (исх. №1890мл) с требованием об уплате обеспечительного взноса на сумму 1 309 725,18 руб.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по передаче помещения истцу по акту доступа, истец посчитал возможным оплатить обеспечительный взнос только в части, а именно платежным поручением № 820 от 12.11.2008 на сумму 500 000,00 руб. и только с единственной целью - подтверждения готовности исполнения своих обязательство по предварительному договору.

В установленный срок ответчик так и не передал указанные складские помещения в аренду истца по акту доступа (акту приема-передачи) и не заключил основной договор аренды, вследствие чего, по мнению истца, по истечении указанного срока предварительный договор прекратил свое действие по основаниям п. 6 ст. 429 ГК РФ .

Ответчик не произвел возврат исполненного истцом обязательства на указанную сумму по неисполненному ответчиком обязательству, т.е. получил неосновательное обогащение по предварительному договору на сумму 500 000,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что предварительный договор аренды нежилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком, на основании которого был частично оплачен обеспечительный взнос, не оспорен истцом в установленном договором и действующим законодательством порядке, договор не подписан исключительно по вине истца. В соответствии с п. 4.3, п. 4.4 предварительного договора арендатор обязан за 30 дней до приемки помещения по акту доступа согласовать с арендатором проект проводки телекоммуникаций, разработать и передать арендодателю на согласование архитектурно-планировочное решение, включающее в себя: архитектурные планировки помещений по программе AutoCad, расстановки стеллажного оборудования, оформления входной группы; проект зарядного помещения (площадь и количество постов зарядки), проект автоматической системы пожаротушения и сигнализации, вентиляции, линий КСС (Интернет и телефония); не позднее чем через 15 (пятнадцать) дней после подписания настоящего договора. Архитектурно-планировочное решение составляется арендатором в произвольной письменной форме и отправляется на согласование арендодателю надлежащим образом в соответствии с п. 8.1 договора. С момента утверждения арендодателем Архитектурно-планировочное решение становится неотъемлемой частью настоящего договора в виде приложения №5 к нему. В случае, если архитектурно-планировочное решение не предоставлено арендодателю на согласование в установленный настоящим пунктом срок, то ответственность арендодателя за несоблюдение п. 5.6 исключается.

По состоянию на 15 июля 2009 года истцом (арендатором) не выполнены условия, предусмотренные, п.п. 4.3, 4.4 предварительного договора.

Указанные доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1.1 договора обеспечительный взнос - денежная сумма, уплачиваемая арендатором в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору аренды, которая остается в распоряжении арендодателя в течение всего срока аренды, без начисления на нее процентов, и при условии отсутствия доказанных финансовых претензий к арендатору, по соглашению сторон будет зачтена за последний месяц аренды.

Согласно п. 4.1 договора обеспечительный взнос, перечисленный в соответствии с условиями настоящего договора, будет засчитан в счет оплаты арендной платы и стоимости операционных услуг за последний месяц аренды при заключении основного договора аренды.

Поскольку установленный в предварительном договоре срок для заключения основного договора истек, а основной договор аренды сторонами не заключен, что ими и не оспаривается, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором аренды нежилых помещений № 07-03-04 от 11.08.2008  прекратились. При этом претензия ответчика от 01.06.2009. о продолжении действия договора направлена после истечения установленного срока. Доказательств обращения ответчика в суд  при уклонении истца от заключения основного договора в порядке, предусмотренном  пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (п. 5 ст. 429 ГК РФ), в материалах дела