Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А72-4602/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в графе «груз принял» подпись Белозерова Ю.В., находившегося в указанный период в трудовых отношениях с истцом.

Доказательств возврата ответчику товара, принятого по вышеуказанным накладным истцом, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, из представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения №300 от 10.07.09г. следует, что Андронов С.А. перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 14 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 147).

Исходя из изложенного, поскольку ответчик не оплатил стоимость поставленного товара в полном объеме, доказательств оплаты не представил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга правомерно удовлетворены частично в размере 194 026 руб. 96 коп.

Истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика 2 520 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.09г. по 18.05.09г.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня. следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со ст.80 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его. нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны.

Однако, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично - в сумме 1 164 руб. 96 коп., поскольку подлежат начислению с суммы задолженности в размере 194 026 руб. 96 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 164 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета: 194 026 руб. 96 коп. х 12% : 360 дн. х 18 дн.

Исходя из изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом частично.

Истец просил также взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.

Ответчик заявлен иск о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 14.05.08г., заключенный между ООО «Симбирская компания» (Заказчик) и Будниковой Н.П. (Исполнитель), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику следующие виды юридических услуг: составление искового заявления и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по иску ООО «Симбирская компания» к ИП Андронову С.А. Стоимость услуг составляет 8 000 руб. Расходным кассовым ордером от 20.07.09г. №48 ООО «Симбирская компания» оплатило Будниковой Н.П. денежные средства в размере 8 000 руб. (т. 1 л.д. 126-127, 133).

Однако, учитывая категорию рассматриваемого спора, тот факт, что дело не представляет особой сложности, исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 5 000 руб. (т. 1 л.д. 126-127, 133).

Ответчиком в обоснование понесения расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 14.07.09г.. заключенное между адвокатом Второй Нижегородской коллегии адвокатов «Нижегородский адвокат» Логвиным Р.С.(Адвокат) и Андроновым С.А. (Доверитель (Заказчик), согласно которому Доверитель (Заказчик) поручает, а Адвокат обязуется оказать за счет Доверителя (Заказчик) следующие юридические услуги: представительство интересов ответчика ИП Андронова С.А. в Арбитражном суде Ульяновской области, при этом, стороны установили вознаграждение Адвоката - 30 000 руб.: так же из п. 6 договора усматриваются дополнительные условия: предоставление транспорта, доверитель производит доплату в случае более трех судебных заседаний. В подтверждение оплаты Адвокату 40 000 руб. ответчиком представлены в материалы дела квитанции серии А №000620 от 14.07.09г. на сумму 30 000 руб. и серии А №000748 от 16.09.09г. на сумму 10 000 руб.

Таким образом, учитывая категорию спора, частичное удовлетворение исковых требований, а так же тот факт, что доказательств в подтверждение транспортных расходов, указанных в п. 6 соглашения об оказании юридической помощи от 14.07.09г., ответчик не представил, судебные издержки подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 9 000 руб.

Поскольку с каждой стороны в пользу другой подлежали взысканию судебные расходы (судебные издержки, а гак же государственная пошлина с ответчика), судом первой инстанции произведен зачет, а именно: сумма 9 599 руб. 58 коп. (4 599 руб. 58 коп. + 5 000 руб.), подлежащая перечислению Индивидуальным предпринимателем Андроновым С.А. в пользу ООО «Симбирская компания», уменьшена на сумму 9 000 руб. 00 коп., подлежащую перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская компания» в пользу ИП Андронова С.А., в связи с чем с ИП Андронова С.А. взыскивается в пользу ООО «Симбирская компания» 599 руб. 58 коп.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Самарской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Индивидуальному предпринимателю Андронову Сергею Александровичу подлежит возврату  из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 106-110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2009 года по делу № А72-4602/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю Андронову Сергею Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

В.В.Кузнецов