Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А55-8583/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 января 2010 г.                                                                                    Дело № А55-8583/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей  Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя – Хижов В.И. доверенность от 30.06.2009 года, Пахомов С.М. доверенность от 30.06.2009 года, Силантьев Р.В. доверенность от 07.11.2008 года,

от первого ответчика – Соловьев В.С. доверенность от 17.09.2009 года № 64, Гурьянов Е.Л. доверенность от 12.11.2009 года № 117,

от второго ответчика – Касаева Н.В. доверенность от 30.03.2009 года № 12-21/105,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КинельСпецТранс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2009 г. по делу № А55-8583/2009 (судья Мешкова О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КинельСпецТранс», г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области, г. Кинель,

УФНС России по  Самарской области, г. Самара,

о признании частично недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КинельСпецТранс» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых арбитражным судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ   изменений предмета заявленных требований,  о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области (далее первый ответчик, налоговый орган): решения от 12.02.2009 г. № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания  ЕНВД в размере 56 444 руб., НДС в размере 1 215 650 руб., соответствующих сумм пеней; требования № 90 об уплате налога по состоянию на 08.04.2009 г. в части уплаты НДС в размере 1 215 650 руб., и соответствующих пени, ЕНВД в размере 56 444 руб. и  соответствующих сумм пени; об уменьшении размера взыскиваемых штрафов за совершение налоговых правонарушений до 10 000 руб.; о признании недействительным решения УФНС России  по Самарской области (далее второй ответчик, вышестоящий налоговый орган) от 31.03.2009 г. № 03-15/07091 в части, оставившей без изменения решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области  № 5 от 12.02.2009 г. по апелляционной жалобе заявителя о доначислении ЕНВД, НДС и соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2009 г. по делу № А55-8583/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 5 от  12.02. 2009 г. в части доначисления и предложения к уплате единого налога на вмененный доход в размере 56 444 руб. и соответствующих сумм пени по единому налогу на вмененный доход;  в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 14 112, 28 руб.;  в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 107 180 руб.; в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за не полную уплату НДС в виде штрафа в размере 306 916, 38 руб. Признано недействительным требование № 90 по состоянию на 08.04.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области  в части предъявления  к уплате единого налога на вмененный доход в размере 56 444 руб.,  соответствующих сумм пени по единому налогу на вмененный доход, штрафа по единому налогу на вмененный доход в размере 121 292, 28 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 306 916, 38 руб. Признано недействительным решение УФНС России  по Самарской области от 31.03.2009 г. № 03-15/07091 в части, оставившей без изменения решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 5 от  12.02.2009 г. по апелляционной жалобе ООО «КинельСпецТранс» о доначислении единого налога на вмененный доход в размере 56 444 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным ненормативных актов налоговых органов о доначислении НДС. Заявитель считает, что решение суда в этой части является необоснованным, поскольку возможно определить суммы НДС относящиеся к операциям, подлежащим налогообложению по общей системе налогообложения и  таким образом определить сумму НДС обоснованно принятую заявителем к вычетам.

Налоговые органы не согласны с решением суда первой инстанции в части признания недействительными их ненормативных актов и просят проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме. С доводами заявителя апелляционной жалобы ответчики не согласны и просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считают, что заявитель не представил доказательств, позволяющих определить суммы НДС, относящиеся к операциям, подлежащим обложению НДС.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первым ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период со 2 квартала 2006 года по 2 квартал 2008 года, по итогам которой составлен акт № от 31.12.2008 г. № 3858 ДСП.

Налоговый орган, по результатам налоговой проверки, с учетом рассмотренных возражений заявителя на акт проверки, 12.02.2009 г. принял решение № 5 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в виде штрафа в размере 341 018, 2 руб.,  за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 14 426 руб., за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в размере 2 172, 8 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа в размере 108 180 руб.

Указанным решением заявителю также начислены: НДС в размере 1 705 091 руб., ЕНВД в  размере 72 130 руб., транспортный налог в размере 10 864 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 12.02.2009 г., по НДС в размере 337 346, 10 руб., по ЕНВД в размере 15 625, 28 руб., по транспортному налогу в размере 1 267, 87 руб., предложено уплатить начисленные суммы налогов, пени, штрафов и предписано внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и  налогового учета, а также уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 46 300 руб., за 2007 года в сумме 212 600

08.04.2009 г. налоговый орган направил заявителю требование № 90 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2009 г., которым предложил заявителю уплатить недоимку по ЕНВД и НДС в общем размере 1 725 318 руб., а также пени по НДС и ЕНВД в общем размере 351 449, 65 руб., штрафы по НДС и ЕНВД в общем размере 463 624 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 31.03.2009 г. № 07091 решение налогового органа № 5 от 12.02.2009 г. изменено путем исключения доначисленных сумм налога, пени и штрафа по транспортному налогу, в остальной части решение налогового органа оставлен без изменения.

Как следует из материалов дела, основаниями для доначисления заявителю НДС и ЕНВД явились следующие обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки: заявитель является налогоплательщиком НДС по всем видам деятельности, за исключением видов деятельности, по которым применяется система налогообложения в виде ЕНВД;  заявитель является плательщиком ЕНВД по виду деятельности -   предоставление автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями, имеющими на праве собственности не более 20 транспортных средств, в связи с чем заявитель был обязан уплачивать ЕНВД и представлять в налоговый орган декларации по этому налогу. Заявитель ЕНВД не уплачивал и соответствующие налоговые декларации по этому налогу не представлял. Налоговый орган считает, что при расчете заявителю ЕНВД подлежит применению коэффициент К2 со значением 1,0;  в отношении заявителя одновременно применяется общий режим налогообложения и специальный режим налогообложения ЕНВД, в связи с чем, он обязан вести раздельный учет доходов и расходов по каждому виду деятельности согласно п. 4 ст. 170 НК РФ. Раздельный учет заявитель не вел, в связи с чем заявитель неправомерно применил налоговые вычеты по НДС.

Заявитель оспаривает доначисление ему НДС в размере 1 215 650 руб. соответствующих сумм пеней и штрафа по НДС, ссылаясь в обоснование своей позиции на письмо Министерства финансов РФ от 11.01.2007 г. № 3-07-15/02 и положения абз. 7 и 8 п. 4 ст. 170 НК РФ в соответствии с которыми суммы НДС по приобретенным товара (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по таким товара (работам, услугам), одновременно используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не облагаемых НДС, вместе с тем налогоплательщик имеет право на налоговый вычет и при отсутствии ведения раздельного учета в отношении товаров (работ, услуг), использованным организацией исключительно для видов деятельности, облагаемых НДС.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что в проверяемых периодах им осуществлялась деятельность как подлежащая налогообложению НДС, так и не подлежащая обложению НДСЮ, как организацией, оказывающей автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов, имеющей на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств. 

В соответствии с п.4 ст. 170 НК РФ заявитель обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Как установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, заявитель в течение проверяемых налоговых периодов 2006 -2007 г.г. по всем операциям по реализации услуг, как облагаемым НДС, так и не облагаемым НДС, выставлял счета-фактуры с выделенным в них НДС.

При расчете НДС, подлежащего к уплате в бюджет, заявитель применял налоговые вычеты по всем приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых, так и необлагаемых НДС видов деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Заявитель, в соответствии с указанной выше нормой налогового законодательства, при выделении суммы налога на добавленную стоимость в выставленных счетах – фактурах, представлял налоговые декларации по НДС в налоговый орган, в которых исчислял НДС к уплате.

Пунктом 4 ст. 149 НК РФ определено, что в случае если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В силу п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных