Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А65-14884/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 января 2010 года                                                                        Дело № А65-14884/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., при  участии:

от ООО «Поток-НК» - представителя Ихсановой Э.Р., доверенность от 01 декабря 2009 года,

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - представителей Гатауллина М.Н. (доверенность от 29 декабря 2009 года № 31209/03), Нуртдиновой С.В. (доверенность от 29 декабря 2009 года № 31211/03), Проскурякова М.А. (доверенность от 30 декабря 2009 года № 31524/03), Федотова Г.Е. (доверенность от 29 декабря 2009 года № 31210/03),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2010 года апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2009 года по делу № А65-14884/2009, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению ООО «Поток-НК», Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 01 июня 2009 года № 43-20-310 о назначении административного наказания по ст.9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Поток-НК» (далее – ООО «Поток-НК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (далее – Приволжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 01 июня 2009 года № 43-20-310 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение правил эксплуатации тепловых сетей.

   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2009 года заявленные ООО «Поток-НК» требования удовлетворены. Постановление Приволжского управления Ростехнадзора от 01 июня 2009 года № 43-20-310 признано незаконным и отменено полностью, производство по делу об административном правонарушении прекращено на том основании, что основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствовали.

В апелляционной жалобе Приволжское управление Ростехнадзора просит отменить решение суда от 21 августа 2009 года, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта, наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, а также нарушение процедуры проведения проверки.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07 декабря 2009 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 30 мин 11 января 2010 года по ходатайству ООО «Поток-НК», которое не могло направить своего представителя для участия в судебном заседании вследствие его нахождения в командировке,  а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 11 января 2010 года представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, с 21 апреля по 28 апреля 2009 года административным органом проведено плановое обследование помещений, принадлежащих ООО «Поток-НК», расположенных по адресу: Республика Татарстан, п.г.т.Камские Поляны, Пионерная площадка, база ОТМС.

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения обществом  п. 2.3.15, п. 2.8.1, п. 2.8.2, п. 2.8.3, п. 6.1.31, п. 6.1.33, п. 9.1.5 приложения № 6, п. 9.1.45, п. 9.1.53, п. 9.1.55, п. 9.2, п. 9.4 приложения № 4, п. 9.18 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года №115 (далее – ПТЭТЭ), п. 3.1.4, п. 3.2.7 Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, утвержденных Госэнергонадзором 07 мая 1992 года (далее – ПБТ при ЭТУ и ТСП).

Как усматривается из материалов дела, обществу вменено совершение следующих правонарушений: непроведение проверки знаний ПТЭТЭ у инженера Фатыхова Р.М., ответственного за тепловое хозяйство предприятия; отсутствие перечня необходимых инструкций, схем и других оперативных документов; отсутствие инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок; отсутствие составленных паспортов теплового пункта; отсутствие схемы теплового пункта; отсутствие обозначения номеров запорной арматуры в тепловом пункте; отсутствие температурного графика для осуществления контроля температуры теплоносителя на подающих и обратных трубопроводах тепловой сети; отсутствие термометров в тепловом пункте; отсутствие контроля температуры теплоносителя; отсутствие манометров в тепловом пункте для измерения давления в системе теплопотребления; отсутствие оперативного журнала; отсутствие обозначения стрелками направления движения теплоносителя на трубопроводах в тепловом пункте; отсутствие теплоизоляции на участках трубопроводов тепловой сети ввода; загромождение подхода к арматуре теплового пункта; отсутствие защиты от воздействия влаги на участках трубопроводов тепловой сети ввода; отсутствие в тепловом пункте таблички с данными (регистрационный номер, разрешенное давление, дата следующего испытания).

По результатам проверки административным органом в отношении ООО «Поток-НК» составлен протокол об административном правонарушении от 06 мая 2009 года №43-20-310 и вынесено постановление от 01 июня 2009 года № 43-20-310 о назначении обществу административного наказания по ст. 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплопотребляющих электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года №115 утверждены вышеозначенные Правила (ПТЭТЭ).

В соответствии с п.1.3 ПТЭТЭ электрооборудование тепловых энергоустановок должно соответствовать правилам устройства электроустановок и эксплуатироваться в соответствии с правилами технической эксплуатации и правилами безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей.

ПТЭТЭ распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно- отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений).

В соответствии со ст. 1.7 ПТЭТЭ ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.      

Как следует из материалов дела, на момент проверки действовал договор от 01 февраля 2008 года № 253 на пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому абонентом теплоснабжающей организации (ООО «Комсервис-Теплоэнергетик») являлось ООО «Поток-НК». Доказательств того, что данный договор был расторгнут с ООО «Поток-НК» на момент проверки в материалы дела не представлено. Факт расторжения данного договора 28 мая 2009 года не имеет правового значения, поскольку на момент выявления нарушения данный договор действовал.

В связи с изложенным фактическое пользование тепловой энергией в горячей воде, которое невозможно без использования соответствующих тепловых сетей и тепловых энергоустановок, осуществляло ООО «Поток-НК», именно данное лицо должно нести ответственность за соблюдение вышеозначенных Правил, нарушения требований которых выявил административный орган.

Как видно из материалов дела, ООО «Ресурс-Мастер» (арендодатель) и ООО «Интер-Продукт» (арендатор) заключили договор аренды от 10 марта 2009 года №2/1 (т.2, л.д.14-17). Согласно п.2.2.8, 2.2.9 данного договора арендатор обязуется соблюдать правила пользования тепловой и электрической энергией. Кроме того, арендатор (ООО «Интер-Продукт») согласно указанному договору обязался нести ответственность за пожарную и электрическую безопасность арендуемого имущества.

Суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Интер-Продукт» (арендатор) и ООО «Поток-НК» 08 мая 2009 года заключили договор субаренды №25А, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от 28 мая 2009 года №1, арендатор оставил за собой обязанность по соблюдению правил эксплуатации тепловых энергоустановок, взял на себя ответственность за несоблюдение, в том числе ПТЭТЭ.

Однако при этом судом первой инстанции не учтено, что факт заключения данных договоров не снимает обязанности с ООО «Поток-НК» как с организации, фактически эксплуатирующей тепловые сети и теплопотребляющие установки, соблюдать ПТЭТЭ.

Кроме того, данные договоры были заключены после проведения проверки и выявления административным органом допущенных обществом нарушений ПТЭТЭ.

При этом суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что согласно договору аренды от 10 апреля 2009 года № 9-а (т.2, л.д.21,22) ООО «Интер-Продукт» (арендодатель) обязуется предоставить во временное владение и пользование ООО «Поток-НК» (арендатор) расположенные по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамские район, пгт Камские Поляны, Пионерная площадка, база ОМТС, офисные отапливаемые помещения общей площадью 62,6 кв.м, производственно- эксплуатационные отапливаемые помещения общей площадью 246,4 кв.м, сроком с 10 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года. Исходя из п.2.2 договора арендатор обязан обеспечивать пожарную и иную безопасность. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Заключение данного договора подтверждает факт эксплуатации обществом тепловых сетей и тепловых энергоустановок в отапливаемых помещениях по указанному адресу. Факт расторжения данного договора 08 мая 2009 года не освобождает общество от ответственности за несоблюдение установленных законодательством требований, предъявляемых к эксплуатации тепловых сетей и тепловых энергоустановок, на период действия договора. Проверка административным органом была проведена в период действия данного договора. К тому же 08 мая 2009 года был заключен договор № 25А субаренды указанных нежилых помещений, по которому эти помещения переданы арендатором ООО «Интер-Продукт» субарендатору (ООО «Поток-НК»).

Таким образом, фактическое пользование данными нежилыми отапливаемыми помещениями и, соответственно, эксплуатацию находящихся в них тепловых сетей и теплопотребляющих установок осуществляло ООО «Поток-НК».

            В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по