Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А65-14884/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «Поток-НК» правил эксплуатации тепловых сетей и теплопотребляющих установок подтверждается материалами дела протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 28 апреля 2009 года и тепловых сетей , постановлением мирового судьи судебного участка от 30 июля 2009 года, оставленным без изменения решением федерального суда от 22 сентября 2009 года и другими доказательствами, собранными административным органом.

Доказательств, опровергающих вывод о непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил эксплуатации тепловых сетей и теплопотребляющих установок (ПТЭТЭ), в материалы дела не представлено.        

ПТЭТЭ устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200°С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений;

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Из акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания следует, что нарушения выявлены при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей на базе ОТМС по адресу: пгт Камские Поялны, Пионерная площадка, то есть административным органом определено место совершения правонарушения, в том числе указаны объекты проверки: имеющиеся у общества тепловые сети потребителей и теплопотребляющие установки.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ, входит в раздел 2 Кодекса.

Таким образом, довод общества о том, что к административной ответственности в данном случае может быть привлечено должностное лицо, правомерно не принят судом первой инстанции.

Несмотря на то, что ответственность за исполнение вышеуказанных Правил возложена на руководителя либо на сотрудника, ответственного за эксплуатацию тепловых энергоустановок, общество также несет ответственность за действия указанных лиц, поскольку они осуществляют свои обязанности от его имени и в его интересах.

            При изложенных обстоятельствах у административного органа имелись достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

Доводы общества о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» являются необоснованными. Доказательств проведения проверки в отношении ООО «Поток-НК»  в 2008 году в материалы дела не представлено. Ссылки на то, что государственный инспектор Федотов Г.Е. производил звонки на сотовый телефон директора с требованием предоставить автомобиль с целью его доставки на место нахождения общества, не имеют отношения к предмету судебного разбирательства по данному делу и могли быть обжалованы обществом как действия должностного лица государственного органа.

Кроме того, на производство по делам  об административных правонарушениях положения вышеозначенного Федерального закона не распространяются, поскольку им не регламентируется процедура привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Несоблюдение срока составления протокола не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку данный срок не является пресекательным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1, п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 21 августа 2009 года следует отменить, в удовлетворении заявления ООО «Поток-НК» отказать. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 АПК РФ уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2009 года по делу № А65-14884/2009 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Поток-НК» отказать.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                   Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Т.С.Засыпкина