Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А55-15104/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

актом о приемке выполненных работ (т.2, л.д.41-43, 44-45).

С учетом представленных ЗАО «Сервис-Центр» доказательств, выводы налогового органа о том, что закрытый склад металлопроката в проверяемый период эксплуатировался не нашел своего подтверждения, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у налогового органа не было оснований, в соответствии с положениями ст. 374 НК РФ, для доначисления Обществу налога на имущество в сумме 1342104,3 руб.

В соответствии с рабочим проектом «База производственно-технической комплектации» (ПТК) предусмотрено строительство следующих объектов: склада металлопроката, автомобильных весов, реконструкция диспетчерской, административно-бытового здания, забора по периметру площадки, ливневой канализации.

Между тем, в оспариваемом решении налоговым органом доначислен налог на имущество в сумме 66621 руб. по отдельному объекту база ПТК стоимостью 38844577,51 руб.

Налоговым органом не представлены какие-либо доказательства наличия у ЗАО «Сервис-Центр» такого самостоятельного объекта недвижимого имущества как база ПТК.

Из материалов дела следует, что база ПТК есть комплекс отдельных объектов, каждый из которых является объектом обложения налогом на имущество.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган не представил доказательств обоснованности начисления Обществу налога на имущество в сумме 66612 руб. по такому объекту налогообложения как база ПТК.

Из пункта 2 Рабочего проекта «База производственно-технической комплектации» следует, что на земельном участке площадью 33103 кв. м. расположены железнодорожные внутриплощадные пути, примыкающие к путям промзоны, и имеющие выход по ним на станцию. Проектом предусматривается удлинение железнодорожных внутриплощадных путей, которые будут находиться внутри закрытого склада металлопроката.

Однако в оспариваемом решении ИФНС России по Кировскому району г.Самары не содержатся доказательства эксплуатации железнодорожных внутриплощадных путей.

Таким образом, налоговая инспекция неправомерно отнесла железнодорожные пути к основным средствам и доначислила с них налог на имущество в сумме 37569 руб.

В обосновании позиции о включении диспетчерской в состав основных средств налоговый орган ссылается на протокол от 17.10.2008г. №3 осмотра территории, помещений, документов, предметов. В соответствии, с которым на момент осмотра в диспетчерской находился обслуживающий персонал (т.3 л.д.15). Протокол осмотра не доказывает фактическое использование диспетчерской в проверяемый период.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган не правомерно отнес диспетчерскую к основным средствам и доначислил налог на имущество в сумме 49040 руб.

Аналогичный вывод о неправомерности доначисления налога на имущество по железнодорожным внутриплощадным путям и диспетчерской изложен Управлением ФНС России по Самарской области в своем решении от 25.06.2009г. №03-15/14746, рассматривая апелляционную жалобу Общества.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 года по делу №А55-15104/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.Н.Апаркин

Е.Г.Филиппова