Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А55-26331/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60), при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

С учетом данных разъяснений извещение общества телефонограммой не противоречит законодательству и не нарушает прав КЖКХ администрации г.о.Сызрань, который направил в прокуратуру своего представителя Аталасова Д.В. для участия в совершении вышеуказанных процессуальных действий.

Ссылка на неразъяснение представителю Аталасову Д.В. прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, (в частности права на участие в рассмотрении дела, обжалование применения мер обеспечения производства по делу, постановления по делу) не свидетельствует о каком-либо существенном нарушении прав КЖКХ администрации г.о.Сызрань, поскольку меры обеспечения производства по делу не принимались; право на обжалование постановления по делу разъяснено представителю КЖКХ администрации г.о.Сызрань, о чем свидетельствует подпись на постановлении по делу об административном правонарушении; право на участие в рассмотрении дела КЖКХ администрации г.о.Сызрань было реализовано.

Довод апелляционной жалобы о неприменении измерительных средств опровергается материалами дела, в частности доводами прокурора, изложенными в отзыве о том, что обследование улично-дорожной сети проводилось с применением технических средств измерения, которые поверены в установленном законом порядке, а также с применением фотофиксации нарушений. В отзыве  и.о.начальника ОГИБДД УВД г.о.Сызрань пояснил, что нарушение установлено путем измерения рулеткой, которая имеет свидетельство о поверке, с фотофиксацией.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 23 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу КЖКХ администрации г.о.Сызрань - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года по делу № А55-26331/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин