Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А49-2348/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2010 года                                                                          Дело № А49-2348/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

индивидуальный предприниматель Михайлов Александр Геннадьевич не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя  Котовой Елены Николаевны – представителя Новоженовой Т.И. (доверенность от 09 июня 2009 года),

от третьего лица: ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2010 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Котовой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2009 года по делу № А49-2348/2009, судья Телегин А.П., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя  Михайлова Александра Геннадьевича, г.Пенза, к индивидуальному предпринимателю Котовой Елене Николаевне, Калининградская область, г.Ладушкин, третье лицо: ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», г.Пенза,

о расторжении договора займа от 25 мая 2007 года и о взыскании 1 890 713,97 руб.

и по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Котовой Елены Николаевны, Калининградская область, г.Ладушкин, к индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Геннадьевичу, г.Пенза, третье лицо: ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», г.Пенза, о признании недействительным договора займа от 25 мая 2007 года и о взыскании 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайлов Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о расторжении договора займа, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем Котовой Еленой Николаевной от 25 мая 2007 года и о взыскании 1 890 713,97 руб., в том числе 1 087 392 руб.- сумму займа, 563 072,14 руб. - пени на 01 февраля 2009 года, 242 087,83 руб. - проценты на 25 марта 2009 года.

Для совместного рассмотрения с основным  иском к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Котовой Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Геннадьевичу о признании недействительным договора займа от 25 мая 2007 года и о взыскании 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Национальный банк «ТРАСТ».

Решением суда от 05 октября 2009 года производство по делу в части требований предпринимателя Михайлова Александра Геннадьевича к предпринимателю Котовой Елене Николаевне о расторжении договора займа от 25 мая 2007 года прекращено в связи с отказом Михайлова А.Г. от указанного требования.

Требования предпринимателя Михайлова А.Г. к предпринимателю Котовой Е.Н. о взыскании задолженности по заключенному между ними договору займа от 25 мая 2007 года удовлетворено частично, расходы по государственной пошлине в связи рассмотрением указанного иска по существу отнесены на Котову Е.Н. в полном объеме. Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением заявления предпринимателя Михайлова А.Г. о принятии обеспечительных мер от 31 марта 2009 года отнесены на заявителя - предпринимателя Михайлова А.Г. Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением заявления предпринимателя Михайлова А.Г. о принятии обеспечительных мер от 26 мая 2009 года  отнесены на предпринимателя Котову Е.Н.

Исковые требования предпринимателя Котовой Е.Н. к предпринимателю Михайлову А.Г. о признании недействительным договора займа от 25 мая 2007 года и взыскании суммы 600 000 руб., уплаченной за Михайлова А.Г. по договору поручительства с Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) № 36-900-0103 от 22 мая 2007 года, оставлено без удовлетворения, расходы по государственной пошлине в связи рассмотрением указанных требований отнесены на предпринимателя Котову Е.Н. С предпринимателя Котовой Е.Н. в пользу предпринимателя Михайлова А.Г. взыскана сумма 1386636,61 руб., в том числе сумма займа – 1 087 392 руб., проценты за пользование займом – 242 087,83 руб., неустойка – 57 156,78 руб., а также судебные расходы в сумме 29692,76 руб., в том числе расходы по государственной пошлине в сумме 21 962,76 руб., расходы на производство экспертизы государственного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы – 7 730 руб. Предпринимателю Михайлову А.Г. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1937,24 руб.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Котова Е.Н. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ничтожность договор займа, неуведомление надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Михайлов А.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, настаивает на рассмотрении апелляционной жалобы в кратчайшие сроки, поскольку вероятность реального исполнения решения суда с каждым днем уменьшается – со стороны Котовой Е.Н. для этого предпринимаются все усилия.

На основании ч.1 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражным апелляционным судом судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 16 декабря 2009 года было отложено на 11 час 00 мин 18 января 2010 года в связи с отсутствием доказательств извещения индивидуального предпринимателя Михайлова А.Г. о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в судебном заседании 18 января 2010 года в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие предпринимателя Михайлова А.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Котовой Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления предпринимателя Михайлова А.Г. и удовлетворении встречного искового заявления предпринимателя Котовой Е.Н..

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя индивидуального предпринимателя Котовой Е.Н., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Михайловым А.Г. предпринимателю Котовой Е.Н. предоставлен займ на сумму 1 417 778 руб. Займ предоставлялся на развитие бизнеса Котовой Е.Н. для работы магазина «Красный куб». Возврат займа должен быть произведен в рассрочку в период с декабря 2007 года по май 2010 года путем ежемесячного (25 числа каждого месяца) внесения суммы 47 198 руб. (490 36 руб. – в мае 2010 года). Котовой Е.Н. произведен лишь частичный возврат займа. Без уведомления кредитора Котова Е.Н. переехала на постоянное место жительства в Калининградскую область. От погашения долга в сумме 1 087 392 руб. Котова Е.Н. уклоняется.

В обоснование исковых требований Михайлов А.Г. сослался на статьи 307, 309, 310, 450, 451, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Михайловым А.Г. уточнялись исковые требования. Определением суда от 31 августа 2009 года судом принято уточнение исковых требований, согласно которому Михайлов А.Г. просил взыскать сумму 1 890 713,97 руб., в том числе 1 087 392 руб.- сумму займа, 563 072,14 руб.  пени на 01 февраля 2009 года, 242 087,83 руб. - проценты на 25 марта 2009 года.

Одновременно в связи с допущенной ошибкой при подготовке искового заявления Михайлов А.Г. уточнил фактические обстоятельства погашения задолженности Котовой Е.Н., указав, что помимо внесения Котовой Е.Н. платежей по сроку погашения в декабре 2007 года, январе, феврале, марте и апреле 2008 года - по 47 198 руб. в каждом месяце, Котовой Е.Н. произведено погашение платежей в сумме 47 198 руб. - 20 февраля 2009 года (за февраль 2009 года) и в сумме 47 198 руб. 26 марта 2009 года (за март 2009 года), а не за декабрь 2008 года и январь 2009 года по 47 198 руб., как указывалось ранее.

Погашение Котовой Е.Н. своего долга по договору займа, кроме декабря 2007 года, осуществлялось путем внесения за Михайлова А.Г. очередных платежей, причитающихся с него по кредитному договору № 36-9001003 от 22 мая 2007 года с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ».

Котовой Е.Н. 04 августа 2009 года в Арбитражный суд Пензенской области предъявлен иск о взыскании с Михайлова А.Г. суммы 600 000 руб. как с лица, за которого она исполнила обязательства поручителя за А.Г.Михайлова перед ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» согласно договору поручительства №36-9001003 от 22 мая 2007 года с банком.

Дело принято к производству суда с присвоением ему номера №А49-7022/2009. При принятии дела к производству суда к участию в нем в качестве третьего лица привлечено ОАО «Национальный банк «ТРАСТ». Котовой Е.Н. также 11 августа 2009 года предъявлен иск о признании займа от 25 мая 2007 года недействительным по основаниям, предусмотренным ст.170 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дело принято к производству суда с присвоением ему номера №А49-6790/2009. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что, несмотря на заявленное изменение места жительства Котовой Е.Н., иск в ее отношении предъявлен по месту ее регистрации в качестве предпринимателя. Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРИП (т.1, л.д.127-130) Котова Е.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя в г.Пензе.

Определением суда от 31 августа 2009 года дело №А49-7022/2009 года и дело №А49-6790/2009г. присоединены к настоящему делу №А49-2348/2009 для совместного рассмотрения.

В суде  первой инстанции 28 сентября 2009 года Михайлов А.Г.отказался от требования о расторжении договора займа от 25 мая 2007 года. На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от требования о расторжении договора займа принят судом.

Требование о взыскании суммы 1 890 713,97 руб., в том числе 1 087 392 руб.- сумму займа, 563 072,14 руб. - пени на 01 февраля 2009 года, 242 087,83 руб. – проценты на 25 марта 2009 года Михайлов А.Г.поддержал.

Против удовлетворения предъявленных ему требований Котовой Е.Н. Михайлов А.Г. возражал. Каких-либо оснований для признания договора займа от 25 мая 2009 года недействительным не усматривает.

Погашение за него Котовой Е.Н. суммы 600 000 руб. как поручителем перед ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» Михайлов А.Г. отрицал, указав, что в действительности Котовой Е.Н.перечислено банку сумма 283 188 руб. Однако, перечисляя указанную сумму по реквизитам ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ», Котова Е.Н. действовала не как поручитель перед банком, а как третье лицо, одновременно исполняя свою обязанность по погашению займа по договору от 25 мая 2007 года в порядке, предусмотренном договором

займа.

Как видно из материалов дела, между Михайловым А.Г. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» 22 мая 2007 года заключен кредитный договор №36-900-0103 (т.1, л.д.17-18), по условиям которого Михайлову А.Г. предоставлен кредит в сумме 1 270 000 руб. Возврат кредита вместе с процентами Михайлов А.Г. обязан производить ежемесячно путем внесения банку аннуитетных платежей в сумме 47 198 руб., в том числе в период с июня 2007 года по май 2010 года, за исключением июня 2007 года, когда сумма к погашению должна была составить 72 598 руб., и за исключением мая 2010 года, когда сумма к погашению должна была составить 49 036,26 руб. Обязательства Михайлова А.Г. по кредитному договору от 22 мая 2009 года №36-900-0103 обеспечивала Котова Е.Н. согласно договору поручительства от 22 мая 2009 года № 36-900-0103, заключенному с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (т.1, л.д.20).

Как пояснил Михайлов А.Г. денежные средства, полученные им в банке, пошли на финансирование бизнеса Котовой Е.Н. магазина «Красный куб» в торговом центре «Пассаж».

Между Михайловым А.Г. и Котовой Е.Н. 25 мая 2007 года заключен договор займа (т.1, л.д. 16), по которому последней предоставлялся займ в сумме 1 417 778 руб. на условиях его возврата в рассрочку в период с декабря 2007 года по май 2010 года, в том числе по 47 198 руб. ежемесячно - в период с декабря 2007 года по апрель 2010 года и 49036,26 руб.- в мае 2010 года.

Согласно п.2.2 договора подписание договора свидетельствует о получении суммы займа без дополнительного составления расписки.

В силу п.3.1 договора займа Котова Е.Н. вправе возвращать займ согласно графику в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в счет возврата Михайловым А.Г. кредита по кредитному договору от 22 мая 2007 года №36-900-0103, что признавалось исполнением Котовой Е.Н. обязательств по возврату суммы займа Михайлову А.Г.

В п.4.4 договора займа стороны предусмотрели ответственность за просрочку возрата займа в виде пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В суде первой инстанции по делу представителем Котовой Е.Н. - Новоженовой Т.И. заявлено о фальсификации договора займа от 25 мая 2007 года. Как указывалось представителем, названный договор Е.Н.Котовой не подписывался. Данное утверждение не нашло подтверждения при проверке заявления о фальсификации доказательств. В ходе назначенной судом судебной экспертизы заключением государственного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы №1776/1.1-3 от 20 августа 2009 года (том 1 л.д.38) установлено, что подписи в договоре займа от 25 мая 2007 года от имени заемщика выполнены лично Котовой Е.Н.

Кроме того, подписание договора займа лично Котовой Е.Н. подтверждено выданной 06 августа 2009 года справкой нотариуса г.Пензы Шебуняева И.Б. (т.1, л.д.89) и письменным заявлением Второвой Е.В. (т.1, л.д.90), согласно которым 25 мая 2007 года договор займа суммы 1 417 778 руб. с условием возврата Е.Н.Котовой А.Г.Михайлову ежемесячных платежей в сумме 47 198 руб. был подписан в присутствии указанных лиц. Оснований для признания договора займа от 25 мая 2007 года недействительным