Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А55-8881/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу закона, под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Спорный объект указанным требованиям в полной мере не отвечает. В частности, асфальтовое покрытие в силу своих определенных качеств не может быть отнесено к имуществу, прочно связанному с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба для этого имущества невозможно.

Такая правовая позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.2008 г. №5537/08 и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. №ВАС-7761/09.

Кроме того, спорный объект создан на земельном участке, предоставленном во временное пользование, а поэтому возникновение у истца права собственности на спорный объект на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно.

Помимо изложенного истец, утверждая о приобретении права собственности на спорный объект на законном основании, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил объяснений причин, по которым он не обращался в регистрирующий орган для регистрации своего права собственности, как и не представил каких-либо доказательств, что такое обращение имело место. Таким образом, истцом выбран неправильный способ защиты права.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт – отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года, принятое по делу № А55-8881/2009, – отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований истцу – индивидуальному предпринимателю Анисимову Михаилу Юрьевичу – отказать.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Анисимова Михаила Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов