Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А55-3685/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исковые требования, настаивая на недействительности сделок, оспариваемых в рамках другого рассматриваемого судами дела (№А55-19915/2008).

В остальной части апелляционной жалобы истец обосновывает свое ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19915/2008.

Решение суда первой инстанции также было обжаловано в апелляционном порядке ответчиком ООО «Консенсус», однако до принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции ООО «Консенсус» обратилось в суд с заявлением о возврате апелляционной жалобы (т. 11 л.д.128) в силу чего определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3.12.2009 г. апелляционная жалоба ООО «Консенсус» и приложенные к ней документы были возвращены заявителю.  

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» Карпова А.А. на ее удовлетворении настаивает, однако полагает, что производство по рассмотрению апелляционной жалобы должно быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-19915/2008, обосновывая свои доводы положениями пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом представитель истца указала, что фактические обстоятельства, которые положены в основу иска по данному делу и по делу № А55-19915/2008 идентичны, сходны и основания исковых требований, дела взаимосвязаны между собой, в связи с чем в процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции производство по нему приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-19915/2008.

Представитель ответчика ООО «Деймос» Савчук Е.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства истца возражает, указывает на то, что с учетом характера апелляционной жалобы она может быть рассмотрена независимо от результатов рассмотрения дела №А55-19915/2008, полагает, что истец в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребляет своими процессуальными правами и намеренно затягивает рассмотрение дела.

Представитель ответчика ООО «Консенсус» Карпуль А.М. против удовлетворения как ходатайства о приостановлении производства по делу, так и в целом апелляционной жалобы истца возражает, приводит те же доводы.   

В судебном заседании 19 января 2010 года был объявлен перерыв до 16.00 часов 21 января 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Прибывший после перерыва в судебное заседание представитель ответчика ООО «Квадро» Ефремов А.Н. также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Грант», который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Истец в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивают на применении указанной правовой нормы и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и просит о рассмотрении дела исключительно в пределах апелляционной жалобы (в части исключения из судебного акта указанного выше слова), в остальной части на пересмотре обжалованного судебного решения истец не просит.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики (ООО «Квадро», ООО «Деймос» и ООО «Консенсус») также просят о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах апелляционной жалобы, поданной истцом.

В силу изложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы, поданной истцом ОАО «Издательство «Самарский Дом печати».

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-19915/2008, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В рамках арбитражного дела №А55-19915/2008 рассматривается исковые требования ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» о признании ничтожными (недействительными) сделок по отчуждению спорного имущества, являющегося предметом виндикации по данному делу.

Поскольку решение суда первой инстанции по рассматриваемому делу оспорено истцом только в части необходимости исключения из мотивировочной части судебного акта слова «ничтожны», которое по контексту оспариваемого решения находится в абзаце, в котором суд первой инстанции процитировал содержание постановления суда апелляционной инстанции по делу №А55-19915/2008 от 4.09.2009 г., следует прийти к выводу, что, несмотря на очевидную взаимосвязь дел №№ А55-19915/2008 и А55-3685/2008, данная апелляционная жалоба истца может быть рассмотрена независимо от результатов рассмотрения судами дела №А55-19915/2008.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку указанного основания для приостановления производства по делу не усматривается, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выступления явившихся представителей участвующих в деле лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14.2 Устава ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» к компетенции общего собрания акционеров общества относится, наряду с иными вопросами, одобрение сделок, связанных с отчуждением, передачей в аренду, пользование, залог, а также иными видами распоряжения недвижимым имуществом общества.

Право собственности истца на спорное имущество подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также приватизационными документами: распоряжением №160-р от 13.12.2005 г. Территориального управления ФАУФИ по Самарской области «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Издательство «Самарский Дом печати», передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Издательство «Самарский Дом печати».

По договору от 28.12.2007 г. ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» продал ООО «Грант» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, 201, в т.ч. земельный участок площадью 3915,80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002: 0214; расположенное на нем нежилое здание редакционно-издательский корпус, тамбур (нежилое здание), площадь 4813,00 кв.м., литера В2в2, этажность 4, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/135/2007-564; земельный участок площадью 4543,90 кв.м., кадастровый номер  63:01:0632002: 0213; расположенные на нем здания котельной, теплоузел, помещение вентиляционного участка (нежилое помещение), площадь 503,30 кв.м., литера Г, Г1, Г2, Г3, г, этажность 1, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-609; проходную (нежилое здание), литера П, площадь 6,90 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/135/2007-602; металлический склад древесины, столярная мастерская (нежилое здание), литера РР1, площадь 488,90 кв.м., этажность 2, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/135/2007-607; компрессорную, трансформаторную подстанцию (нежилое здание) площадью 247,80 кв.м., литера Ч, Ш, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/135/2007-605.

По договору от 11.01.2008 г. ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» продал ООО «Грант» недвижимое имущество, находящееся по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, д.201, в т.ч. земельный участок площадью 14597,80 кв.м., кадастровый номер  63:01:0632002: 0216; земельный участок площадью 2275,70 кв.м., кадастровый номер  63:01:0632002: 0215; книжный корпус, тамбур (нежилое помещение), литера Вв, площадь 10168,40 кв.м., этажность 4, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/135/2007-596; газетный корпус, тамбур (нежилое помещение), литера В1, площадь 5388,70 кв.м., этажность 2, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/135/2007-594; металлический склад бумаги (нежилое здание), литера Ц, площадь 151,30 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/135/2007-623; ремонтно-механический цех, оперативный склад (нежилое здание), литера В3, В5, В6, этажность 2, площадь 1926,70 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63-63-01/135/2007-621; склад ремонтно-механического цеха (нежилое здание), литера С2, этажность 1, площадь 25,60 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63-63-01/135/2007-617; нежилое помещение вспомогательно – складской корпус, дизельная станция, бетоносмесительный узел, литера В4В9 – подвал, комнаты №№1-10, 25 1 этаж; комнаты №№ 1-3, 5, 8-32, 2 этаж; комнаты №№ 1-22, этаж 3; комнаты №№ 1-47, 4 этаж; комнаты №№1-56, литера В8, 1 этаж, комната №4, литера В7 – 1 этаж; комнаты №№ 6, 7 площадью 6966,90 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63-63-01/135/2007-589.

10.01.2008 г. между ООО Грант» и ООО «Квадро» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Грант» передало в собственность ООО «Квадро» имущество, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, 201: земельный участок, площадью 3915, 80 кв. м.; нежилое здание,  редакционно-издательский корпус, тамбур, площадью 4813, 00 кв.м., литера В2в2, земельный участок площадью 4543, 90 кв.м.; котельную, теплоузел, помещение вентиляционного участка, площадью 503, 30 кв.м., литера Г,Г1,Г2,Г3,г; проходную площадью 6,90 кв.м., литера П; металлический склад древесины, столярная мастерская, площадью 488,90 кв.м., литера РР1; компрессорную, трансформаторную подстанцию, площадью 247,80 кв.м., литера Ч,Ш.

31.01.2008 г. между ООО Грант» и ООО «Квадро» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Грант» передало в собственность ООО «Квадро» имущество, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, 201: земельный участок (землепользование), площадью 14597,80 кв.м.; земельный участок (землепользование), площадью 2275,70 кв.м., нежилое здание - книжный корпус, тамбур, площадью 10168,40 кв.м., литера Вв; нежилое здание - газетный корпус, площадью 5388,70 кв.м., литера В1; нежилое здание - металлический склад бумаги, площадью 151,30 кв.м., литера Ц; нежилое здание - ремонтно-механический цех, оперативный склад, площадью 1926,70 кв.м., литера В3,В5,В6; нежилое здание - склад ремонтно-механического цеха, площадью 25,69 кв.м., литера С2; нежилое помещение - вспомогательно-складской корпус, дизельная станция, бетоносмесительный узел, площадью 6966,90 кв.м., литера В4,В9 (подвал: комнаты №№ 1-10,25, 1 этаж: комнаты №№1-3,5,8-32, 2 этаж: комнаты №№ 1-22, 3 этаж: комнаты №№  1-47, 4 этаж: комнаты №№1-56), литера В8 (1 этаж: комната №4), литера В7 (1 этаж: комнаты №№ 6,7).

07.08.2008 г. между ООО «Квадро» и ООО «Деймос» был заключен договор купли-продажи недвижимого