Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А55-18444/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 января 2010 года                                                                            Дело № А55-18444/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Викторова Н.А., доверенность от 25 августа 2009 г.;

от Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 г.

по делу № А55-18444/2009 (судья Стенина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фотограф», г. Самара,

к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4, г. Самара,

о признании недействительными решения и акта, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фотограф» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием к государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 (далее - Фонд) о признании недействительными решения от 12 мая 2009 г. № 153 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя и акта от 12 мая 2009 г. № 10500 камеральной проверки при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, просило обязать Фонд возместить расходы Общества в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию, произведенные на выплату пособия по листку временной нетрудоспособности серии ВР 3765512 от 31 декабря 2008 г. по беременности и родам Викторовой Н.А. в размере 114 637, 44 руб., а также пособия беременным, вставшим на учет на ранних сроках беременности в размере 300 руб., и расходы на выплату пособия по листку временной нетрудоспособности серии ВТ 6702095 от 09 февраля 2009 г. по беременности и родам Фроловой Г.Р. в размере 115 424, 40 руб., всего в размере 230 361, 33 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 г. производство по делу в части признания недействительным акта камеральной проверки от 12 мая 2009 г. № 10500 прекращено, решение Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 4) от 12 мая 2009 г. № 153 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя признано недействительным. На Фонд возложена обязанность возместить расходы Общества в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию, произведенные на выплату пособий по листкам временной нетрудоспособности по беременности и родам, пособия беременным, вставшим на учет на ранних сроках беременности.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Фондом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки и вынесения оспариваемого решения.

Не согласившись с выводами суда, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не учтены доводы Фонда о том, что ООО «Фотограф» искусственно создало положение, при котором его работники получали завышенное пособие по беременности и родам.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель Фонда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от Фонда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью его юрисконсульта, участвующего в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим отклонению, поскольку документы, свидетельствующие о временной нетрудоспособности юрисконсульта Фонда, к заявленному ходатайству не приложены.

Кроме того, болезнь представителя юридического лица не может являться основанием для отложения судебного заседания, поскольку юридическое лицо может представлять иной представитель, в том числе, директор.

Указание в апелляционной жалобе, что дополнительная аргументация жалобы будет представлена в судебном заседании, также не может являться основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку такая аргументация могла быть представлена подателем жалобы и до судебного заседания.

Более того, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Фонда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки представленной в Фонд 17 февраля 2009 г. расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 1 квартал 2009 г. с целью возмещения затрат на выплаты по листам нетрудоспособности, Фондом установлено, что представленные Обществом к зачету расходы на сумму 230 361, 33 руб. произведены с нарушением требований законодательства либо не подтверждены документами в установленном порядке.

Результаты проверки оформлены актом от 12 мая 2009 г. № 10500, который послужил основанием для вынесения решения о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 12 мая 2009 г. № 153, которым Обществу выделены средства в размере 5 356, 02 руб. (т. 1 л.д. 31-36).

Не согласившись с вынесенными актом и решением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 7 п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены ст.ст. 10, 11 и 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», действующего с 01 января 2007 г.

Как правильно указано судом первой инстанции, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Данное положение закреплено в п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 2 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В силу п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В п. 1 ст. 101 НК РФ указано, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (п. 2 ст. 101 НК РФ).

В подпункте 2 п. 3 ст. 101 НК РФ прямо указано: перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Названными положениями Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы действия должностных лиц государственных органов при производстве по делу об административном правонарушении.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Аналогичный порядок установлен Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09 марта 2004 г. № 22, и Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением ФСС РФ от 21 мая 2008 г. № 110.

Из материалов дела следует, что документы были представлены Обществом 17 февраля 2009 г. Акт камеральной проверки составлен 12 мая 2009 г., то есть спустя почти 3 месяца.

В акте камеральной проверки № 10500 указано, что проверка начата 12 мая 2009 г. и окончена 12 мая 2009 г., обжалуемое решение, вынесенное по ее результатам, принято также 12 мая 2009 г., что свидетельствует о том, что Фонд не извещал Общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Акт камеральной проверки и решение по его итогам были вручены Обществу 24 июня 2009 г.

В связи с тем, что Фонд не сообщил Обществу о том, что 12 мая 2009 г. будут рассматриваться материалы проведенной проверки, то Общество было лишено права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, что привело к тому, что Общество было лишено возможности дать объяснения, представить дополнительные документы для более полного и