Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А55-18444/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

всестороннего рассмотрения материалов проверки.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены (признания недействительным) оспариваемого решения Фонда на основании п. 14 ст. 101 НК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражный суд обязан проверить оспариваемый акт на предмет соответствия его закону или иному нормативному правовому акту, в том числе и по процедуре его вынесения.

Поскольку процедура вынесения оспариваемого решения была нарушена Фондом, то довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что Общество искусственно создало положение, при котором его работники получили завышенное пособие по беременности и родам, не может быть принят в качестве основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Также судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом решении вопрос о выделении средств на возмещение выплаты пособия беременным, вставшим на учет на ранних сроках беременности, в размере 300 руб., не рассматривался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вынесенное решение противоречит действующему законодательству, в связи с чем обжалуемое решение Фонда подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции, сделанные в отношении требования о признании недействительным акта камеральной проверки № 10500, арбитражным апелляционным судом признаются правильными.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оспариваемый заявителем акт проверки не относится к актам ненормативного характера, который может быть обжалован в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в данной части правомерно прекращено судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 г. по делу № А55-18444/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик