Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А65-21312/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 января 2010 г.                                                                                     Дело № А65-21312/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е.В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2009г. по делу №А65-21312/2009 (судья Гасимов К.Г.), принятое по заявлению Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань, г. Казань, к Территориальному отделению Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по г. Казани, г. Казань, при участии в деле в качестве третьих лиц Министерства финансов Республики Татарстан и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань, г. Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному отделению Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по городу Казани (далее – отделение казначейства) о признании незаконными его действий в части исполнения исполнительного документа (нарушение порядка).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство финансов Республики Татарстан и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - исполнительный комитет).

Решением от 16.11.2009г. по делу №А65-21312/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление муниципального учреждения и обязал отделение казначейства устранить допущенное нарушение прав и законных интересов муниципального учреждения.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Республики Татарстан просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным. Министерство финансов Республики Татарстан также представило дополнение к апелляционной жалобе.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (от Министерства финансов поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие).

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением от 31.03.2009г. суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции от 28.11.2008г. по делу по делу №А65-13718/2008, взыскал с муниципального учреждения в пользу ООО «Еврознак-Казань» 1241843 руб. долга, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 17310 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 965 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2009г. постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2009г. было оставлено без изменения. Определением от 13.08.2009г. Высший Арбитражный суд Российской Федерации отказал в передаче этого дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора.

На основании постановления от 31.03.2009г. суд апелляционной инстанции выдал исполнительный лист от 01.04.2009г. № 004256.

Отделение казначейства направило муниципальному учреждению уведомление от 22.04.2009г. №21-62/7-84/399 о поступлении указанного исполнительного листа. В уведомлении было указано на необходимость представления в срок до 07.05.2009г. следующих документов: письма, содержащего информацию об источнике образования задолженности, а при образовании задолженности в результате деятельности, финансируемой из бюджета, о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года; платежного поручения на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа; при отсутствии или недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, заверенную копию запроса-требования главному распорядителю (распорядителю) о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением муниципальным учреждением вышеуказанного исполнительного листа отделение казначейства уведомлением от 21.07.2009г. №21062/7-84/522 сообщило ему о том, что на основании пунктов 3 и 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) осуществление операций по расходованию средств на его лицевых счетах приостановлено с 22.07.2009г. до момента устранения нарушений.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что отделение казначейства своими действиями нарушило права и законные интересы муниципального учреждения.

В соответствии с главой 24.1 БК РФ организация исполнения требований судебных актов по денежным обязательствам бюджетных учреждений возложена на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений.

Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и его территориальные отделения осуществляют открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений Республики Татарстан, а на основании заключенных с муниципальным образованием бюджетных соглашений - открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений Положение о Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан – л.д. 49-51).

Согласно пункту 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Причем глава 24.1 БК РФ не позволяет отделениям казначейства при организации исполнения судебных актов самостоятельно определять должников по исполнительным листам.

Пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из материалов дела следует, что 21.04.2009г. вышеуказанный исполнительный лист с приложенными к нему документами поступил в отделение казначейства на исполнение в порядке, предусмотренном статьей 242.5 БК РФ.

Материалами дела подтверждается и муниципальным учреждением не оспаривается, что оно является самостоятельным юридическим лицом, имеет смету доходов и расходов, отдельный баланс, а также лицевые счета для учета бюджетных средств в отделении казначейства.

На основании пункта 2 статьи 242.5 БК РФ муниципальному учреждению было направлено вышеуказанное уведомление от 22.04.2009г. №21-62/7-84/399.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.5 БК РФ муниципальное учреждение обратилось с письмом (запросом-требованием) в Финансовое управление Исполнительного комитета г. Казани с просьбой о выделении необходимой суммы для исполнения исполнительного листа. Данный факт муниципальное учреждение не оспаривает.

Согласно пункту 5 статьи 242.5 БК РФ главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Пунктом 6 статьи 242.5 БК РФ предусмотрено, что должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

На основании данной нормы отделение казначейства направило муниципальному учреждению вышеуказанное уведомление от 21.07.2009г. №21062/7-84/522 о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на его лицевых счетах.

Таким образом, действия отделения казначейства при организации исполнения исполнительного листа соответствуют требованиям статьи 242.5 БК РФ и не могут нарушать охраняемые законом права и интересы муниципального учреждения.

Ссылка суда первой инстанции на статью 242.2 БК РФ  является безосновательной.

Согласно пункту 1 статьи 242.2 БК РФ документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, только для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета). В этом случае организацию исполнения судебных актов осуществляет финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ).

Между тем, как видно из судебных актов по делу №А65-13718/2008, с муниципального учреждения в пользу ООО «Еврознак-Казань» была взыскана задолженность за работы, выполненные по муниципальному контракту.

Вывод суда первой инстанции о том, что муниципальное учреждение при исполнении указанного контракта выступало как орган местного самоуправления от имени муниципального образования города Казани, а не как самостоятельный участник хозяйственного оборота, противоречит судебным актам по делу №А65-13718/2008.

Ссылки суда первой инстанции на положения статей 20 и 22 Закона Республики Татарстан от 30.11.1994г. №2250-Х11 «О местном самоуправлении» об органах местного самоуправления и главах местного самоуправления, а также на Указ Президента Республики Татарстан от 02.11.2005г. №УП-410, в соответствии с которым упразднены администрации районов и городов республиканского значения, правопреемниками которых являются исполнительные комитеты, являются безосновательными.

Материалами настоящего дела и судебными актами по делу №А65-13718/2008 подтверждается, что в правоотношениях по муниципальному контракту, в связи с ненадлежащим исполнением которого возникла задолженность, ни администрация города Казани, ни ее правопреемник - исполнительный комитет участия не принимали.

Таким образом, положения статьи 242.2 БК РФ в рассматриваемом случае неприменимы и суд первой инстанции ошибочно посчитал, что взыскание по исполнительному листу должно осуществляться за счет казны муниципального образования города Казани в лице исполнительного комитета.

Сделав этот ошибочный вывод, суд первой инстанции фактически заменил должника по исполнительному листу и изменил порядок исполнения этого исполнительного листа, возложив субсидиарную ответственность на муниципальное образование города Казани.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и только при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. При этом привлечение собственника к субсидиарной ответственности по долгам бюджетного учреждения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи