Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А65-21312/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

120 ГК РФ, возможно только после соблюдения вышеуказанных норм статьи 242.5 БК РФ.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2006г. №21«О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 2 статьи 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 ГК РФ оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26.04.2007г. №63-ФЗ) реализация субсидиарной ответственности публично-правовых образований по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений возможна только в судебном порядке. При этом по искам к публично-правовым образованиям от их имени в суде выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Между тем по настоящему делу муниципальное образование города Казани не привлекалось арбитражным судом к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам муниципального учреждения.

Таким образом, решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права, что является основанием для его отмены (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом спора могут являться права и (или) обязанности истцов либо ответчиков. Соответственно арбитражный суд при рассмотрении дела может делать выводы только относительно предмета спора.

Муниципальное образование города Казани и (или) его исполнительный комитет не являются ответчиками по настоящему делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости осуществления взыскания за счет казны муниципального образования города Казани в лице исполнительного комитета находится вне предмета рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Между тем в резолютивной части решения суда первой инстанции не содержится указания на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность отделения казначейства совершить определенные действия, направленные на устранение нарушений прав и законных интересов муниципального учреждения.

Несоблюдение судом первой инстанции указанной процессуальной нормы делает принятое им решение неисполнимым.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по процессуальным основаниям в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции и отказывает муниципальному учреждению в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий отделения казначейства в части исполнения исполнительного документа (нарушение порядка).

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) муниципальные учреждения не освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов организациями уплачивается государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Между тем при обращении с заявлением в суд первой инстанции муниципальное учреждение государственную пошлину не уплатило.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

Поскольку Министерство финансов Республики Татарстан освобождено от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а в удовлетворении заявленного требования муниципальному учреждению отказано, государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) и государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с муниципального учреждения в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции на основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с муниципального учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2009г. по делу №А65-21312/2009.

Принять новый судебный акт.

Отказать муниципальному учреждению «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в удовлетворении заявления к Территориальному отделению Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по городу Казани о признании незаконными его действий в части исполнения исполнительного документа (нарушение порядка).

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов