Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А72-9363/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по делу № А72-2733/2008-13/136 признаны недействительными решения налогового органа от 28.03.2008г. № 130 и от 28.03.2008г. № 131.

Вышеназванные решения суда вступили в законную силу.

Как видно из представленной в дело четвертой уточненной декларации за март 2005г., НДС исчислен не к уплате, а к уменьшению в сумме 1167335 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал, что утверждение налогового органа о пропуске срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ не соответствует материалам дела, поскольку первоначальные заявления поданы в 2007г., а заявление от 24.02.2009г. является повторным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 03.07.2008г. № 630-О-П, от 01.10.2008г. № 675-О-П), условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, установленное п. 2 ст. 173 НК РФ, совпадает с закрепленным в качестве общего правила в п. 7 ст. 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Указанная норма, позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Названный срок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001г. № 173-0, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого же исходит Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в Постановлении от 18.12.2007г. № 65, что невыполнение налоговой инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав налогоплательщика, в этом случае налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера, так и требование имущественного характера, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела видно, что налоговым органом был нарушен срок возврата налогоплательщику НДС, подлежащего возмещению из бюджета за 2005г.

При нарушении сроков возврата суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налогоплательщик представил в суд первой инстанции расчет процентов за задержку возврата НДС в сумме 2775836,19 руб., и 2873749,48 руб.

Суд первой инстанции проверил расчет и сделал правильный вывод, что порядок расчета процентов соответствует положениям ст. 78, 176 НК РФ и налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил предприятию заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2009 года по делу №А72-9363/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

В.С.Семушкин