Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А72-15323/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2010 г.                                                                                   Дело № А72-15323/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

Мэрии  города Ульяновска – не явился, извещен,

Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска – не явился, извещен,

Комитета по управлению земельными ресурсами мэрии города Ульяновска – не явился, извещен,

Территориального межрайонного отдела № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2009 года по делу

№ А72-15323/2009 (судья Замалетдинова Д.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Айнетдинова Закярьи Наримановича, г. Ульяновск,

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица:

Мэрия  города Ульяновска, г. Ульяновск,

Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

Комитет по управлению земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

Территориальный межрайонный отдел № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Айнетдинов Закярья Нариманович (далее - заявитель, ИП Айнетдинов З.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 04.06.2009 г. № 05/1-3573 отказа в заключении договора аренды земельного участка площадью 211,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, пересечение ул. Красноармейской и пер. Гоголя, о понуждении ответчика в порядке устранения допущенных нарушений предоставить земельный участок в аренду под строительство сроком на два года, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определениями от 03.09.2009 г. и 06.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мэрия  города Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, Комитет по управлению земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, Территориальный межрайонный отдел № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области.

Решением суда первой инстанции от 02 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное истолкование закона.

В апелляционной жалобе указывает, что у Департамента отсутствовали правовые основания для заключения с ИП Айнетдиновым З.Н. договора аренды земельного участка. При подаче заявления 03.10.2007 г. заявителем не были предоставлены проект организации строительства и генеральный план, согласованный в процессе проектирования с Управлением архитектуры, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением Министерства имущества Ульяновской области от 01.08.2006 г. № 116-р. К моменту повторного обращения заявителя (19.03.2009 г.) срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предусмотренный п. 8 ст. 31 Земельного кодекса  РФ, истек. Наличие судебного решения об оспаривании бездействия Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска не является основанием для продления указанного срока. Кроме того, Департамент считает заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. неразумными.

ИП Айнетдинов З.Н. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Предприниматель также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 3 500 руб., в подтверждение чего представил договор возмездного оказания правовых услуг от 11.01.2010 г., расходный кассовый ордер от 11.01.2010 г. № 0003 об оплате 3 500 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Ульяновска от 27.10.2004 г. № 2597 ИП Айнетдинову З.Н. предварительно согласовано место размещения строительства здания стоматологии на земельном участке площадью 211,4 кв.м. на пересечении пер. Гоголя и ул. Красноармейской в Ленинском районе г. Ульяновска; утверждены акт выбора земельного участка от 02.07.2004 г. № 837, проект границ земельного участка для строительства указанного объекта; дано разрешение на проведение проектных работ для строительства здания стоматологии. Согласно данному постановлению земельный участок передан Предпринимателю в аренду сроком на 11 месяцев, Управлению архитектуры и градостроительства поручено выдать Предпринимателю градостроительное задание на проектирование (т. 1 л.д. 9).

Проект границ здания стоматологии (совмещенный с генпланом) согласован Предпринимателем с соответствующими органами.

В 2005 г. получено заключение об инженерно-геологических условиях площадки для строительства (т.1  л.д.79-100).

09.02.2007 г. оформлен кадастровый паспорт № 48/07-1762 земельного участка, кадастровый номер 73:24:04 16 05:66, с указанием разрешенного землепользования: для выполнения изыскательских работ для строительства здания стоматологии (т.1 л.д. 47-49).

В дальнейшем заявителем получены технические условия, по рекомендации Мэрии города Ульяновска эскизные варианты здания стоматологии представлены градостроительному Совету, который на заседании от 12.04.2007 г. согласовал один из вариантов.

03.10.2007 г. Предприниматель обратился в Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - МГИЗО) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 211,4 кв.м. сроком на 28 месяцев (т.1 л.д. 63), которое зарегистрировано в МГИЗО под номером 10610.

Письмом от 30.10.2007 г. № 15-6728 МГИЗО сообщило заявителю о необходимости предоставления проекта организации строительства и генерального плана, согласованного в процессе проектирования с Управлением архитектуры и градостроительства.

Поскольку в силу п. 11 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ на земельные участки, предназначенные для строительства объекта и разработки проекта организации строительства, требуется подготовка градостроительного плана, Предприниматель Айнетдинов З.Н. неоднократно в течение 2007 г., 2008 г. обращался в Мэрию города Ульяновска и в Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска (далее - КАиГ) с заявлениями о выдаче градостроительного плана. Однако заявления Предпринимателя были оставлены без удовлетворения.

Последнее заявление Предпринимателя о выдаче градостроительного плана от 02.09.2008 г. КАиГ оставлено без ответа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2009 г. по делу №А72-6942/08-11/351 признано незаконным бездействие КАиГ, выразившееся в непредставлении ответа на заявление предпринимателя Айнетдинова З.Н. от 02.09.2009 г. и уклонении от выдачи градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пересечение ул. Красноармейской и ул. Гоголя, для размещения здания стоматологии. Этим же решением суда признано недействительным постановление главы города Ульяновска от 07.10.2008 г. № 7467 «Об отмене постановления мэра от 27.10.2004 г. № 2597», которым было предварительно согласовано размещение здания стоматологии на спорном земельном участке.

21.08.2009 г. Предпринимателю был выдан градостроительный план испрашиваемого земельного участка.

В период с марта по май 2009 г. заявитель неоднократно обращался в Департамент (17.03.2009 г., 29.04.2009 г., 28.05.2009 г.) с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Однако обращения заявителя оставлены без удовлетворения.

Письмом от 04.06.2009 г. исх. № 05/1-3573 Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с истечением срока предварительного согласования размещения здания стоматологии.

Посчитав данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что постановлением мэра г. Ульяновска от 27.10.2004 г. № 2597 ИП Айнетдинову З.Н. предварительно согласовано место размещения строительства здания стоматологии на земельном участке площадью 211,4 кв.м. на пересечении пер. Гоголя и ул. Красноармейской в Ленинском районе г. Ульяновска.

Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса  РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как правильно указал суд первой инстанции, данная норма не содержит прямых и однозначных указаний на то, что решение о предоставлении земельного участка должно быть принято органом государственной власти или органом местного самоуправления только в пределах трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а истечение срока действия предварительного согласования после своевременной подачи заявления о принятии соответствующего решения с приложением необходимых документов автоматически является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка лицу, не допустившему со своей стороны никаких нарушений действующего законодательства.

Учитывая, что заявитель первоначально обратился в МГИЗО с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка своевременно (до истечения трехлетнего срока, предусмотренного п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ); земельный участок, согласованный под здание стоматологии, на момент обращения с упомянутым заявлением был сформирован (кадастровый план земельного участка от 09.02.2007 г.), получены технические условия, имелся совмещенный с генеральным планом проект границ земельного участка, согласованный с соответствующими органами; отсутствие вины заявителя в длительном оформлении документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду.

Кроме того, требование МГИЗО о предоставлении проекта организации строительства и генерального плана, согласованного с КАиГ, изложенное в письме от 30.10.2007 г.  № 15-6728, противоречило ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ.

Согласно данной норме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двух недельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Материалами дела подтверждается, что кадастровый план в МГИЗО был представлен вместе с другими документами согласно перечню, и данный факт ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о признании незаконным изложенного в письме от 04.06.2009 г. № 05/1-3573  отказа Департамента в заключении договора аренды земельного участка площадью 211,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, пересечение ул. Красноармейской и пер. Гоголя, и о понуждении ответчика в порядке устранения допущенных нарушений предоставить земельный участок в аренду под строительство.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., обоснованно исходил из следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется ст. 110 АПК  РФ. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Предпринимателем в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК  РФ суду представлено документальное подтверждение суммы расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку сумма расходов определена с учетом расценок на оказываемые услуги, действующих на территории Ульяновской области, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а Предприниматель представил доказательства разумности понесенных им расходов, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требование заявителя в сумме 25 000 руб.

При этом,