Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А55-15774/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2010 года                                                                                Дело №А55-15774/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Валиуллин М.Ф., представитель (доверенность от 24.07.2009 г.),     Лыхина Н.П., представитель (доверенность от 24.07.2009 г.);

от ответчика – Смыкова Н.А., представитель (доверенность № 40 от 25.05.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрстрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года по делу №А55-15774/2009 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрстрой», Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань,

к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот», Самарская область, г.Тольятти,

об обязании ответчика подписать акты о приемке выполненных работ по форме   КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 601102 руб. 62 коп.; о взыскании убытков, возникших вследствие неисполнения условий договора подряда в размере 571248 руб. 33 коп., основного долга в размере 601102 руб. 62 коп., а также 8872 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрстрой» (далее – ООО «Юрстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – ОАО «Тольяттиазот», ответчик) об обязании ответчика подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму  601102 руб. 62 коп., о взыскании убытков в размере 571248 руб. 33 коп., возникших вследствие неисполнения условий договора подряда № ЮР/2П/08-1020Т-08 от 11.03.2008г., суммы основного долга в размере 601102 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8872 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неустановление существенных для дела обстоятельств.

По мнению заявителя, суд применил не подлежащие применению нормы пункта 2 статьи 715, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил подлежащие применению нормы статьи 717, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что подтверждением факта передачи ответчику документации по выполненным работам (акту № 11 от 31.03.2009 г.) является сопроводительная накладная № 8 от 22.05.2009 г. Суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика книг входящей корреспонденции для подтверждения факта получения ответчиком указанной накладной, поскольку истец не имел возможности получить данное доказательство самостоятельно.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд не установил основание для расторжения договора со стороны ответчика, поскольку из содержания письма ответчика № 51Т-30/4335 от 05.06.2009 г. однозначно не следует, что таким основанием является именно нарушение истцом каких-либо условий договора и, в частности, нарушение срока выполнения работ. Между тем, работы выполнены истцом в срок, и у ответчика отсутствовали претензии относительно сроков выполнения работ.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тольяттиазот» (заказчик) и                  ООО «Юрстрой» (подрядчик) был заключен договор № ЮР/2П-08-1020Т-08 от 11.03.2008г. с протоколом разногласий, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить разработку рабочих проектов по энергоснабжению причальных сооружений перевалочного комплекса аммиака в Темрюкском районе, согласно техническому заданию (приложение № 11) в объеме сводного сметного расчета № 1 (приложение № 10), а заказчик обязался принять и оплатить их результат (л.д. 21-37).

В пункте 1.4. договора стороны установили, что срок выполнения работ – в течение двух месяцев с даты подписания договора заказчиком, получения средств (аванса) на расчетный счет подрядчика и получения подрядчиком всех исходных данных.

Согласно пункту 2.1. договора стороны установили, что общая стоимость работ по договору определена сторонами в соответствии со сводным сметным расчетом № 1 (приложение № 10) и сметами на проектные работы (приложение № 1-9) составляет 5186911 руб. 86 коп., в том числе НДС 791223 руб. 84 коп.

Пунктом 2.3. договора установлено, что работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора по завершении работ подрядчик передает заказчику техническую документацию и акт сдачи-приемки выполненной работы в двух экземплярах. Техническая документация и акт сдачи-приемки передаются заказчику сопроводительным письмом. Заказчик проводит приемку выполненной работы и подписывает акт сдачи-приемки выполненной работы в течение 5-ти дней со дня получения результата работ.

Если заказчик в любое время до сдачи ему подрядчиком результата работы отказался от исполнения договора, подрядчик вправе потребовать оплаты фактически понесенных расходов, а заказчик обязан их оплатить. Оплата фактически понесенных подрядчиком расходов производится заказчиком в течение 5-ти дней на основании протокола согласования фактически понесенных расходов и акта о полном прекращении работ (пункт 3.6. договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом выполнены, а ответчиком приняты и оплачены работы, предусмотренные спорным договором, на общую сумму 1517915 руб. 82 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ № 42 от 27.10.2008 г. (т. 1, л.д. 42), № 59 от 24.12.2008 г. (т. 1, л.д. 49), № 49 от 31.03.2009 г. (т. 1, л.д. 43).

Письмом № 51Т-30/4335 от 05.06.2009 г. ответчик заявил об одностороннем расторжении договора в связи с обстоятельствами, очевидно свидетельствующими о том, что обязательства по договору со стороны истца не могут быть исполнены, и потребовал прекратить выполнять работы по проектированию (т. 1, л.д. 51).

Истец получение указанного письма не оспаривает.

Полагая, что ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, а также не возместил фактически понесенные расходы в связи с отказом от исполнения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в марте 2009 года им были выполнены работы на сумму 601102 руб. 62 коп. по смете № 1 (т. 1, л.д. 29), в подтверждение чего истцом представлен акт сдачи-приемки работ № 11 от 31.03.2009 г., не подписанный со стороны ответчика (т. 1, л.д. 52).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 3.1. договора подрядчик обязан передать заказчику техническую документацию и акт сдачи-приемки выполненной работы в двух экземплярах сопроводительным письмом, однако, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил каких-либо доказательств направления ответчику сопроводительного письма с актом № 11 от 31.03.2009 г.

Письма истца № 106 от 25.05.2009 г. и № 110 от 28.05.2009 г., которыми ответчик уведомлялся о наличии у него акта № 11  от 31.03.2009 г., и письма ОАО «ТИАП» № 11-320 от 17.02.2009 г. и № 11-421 от 11.03.2009 г. такими доказательствами не являются.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что подтверждением факта передачи ответчику документации по выполненным работам (акту № 11 от 31.03.2009 г.) является сопроводительная накладная № 8 от 22.05.2009 г. (т. 1, л.д. 55), не может быть принята во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства того, что данная накладная подписана со стороны ответчика уполномоченным лицом.

Кроме того, из содержания указанной накладной не следует, что в составе передаваемых документов имеется акт № 11 от 31.03.2009 г.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается факт передачи истцом технической документации и акта сдачи-приемки выполненной работы уполномоченному представителю ответчика.

Следовательно, довод истца о передаче ответчику результата работы является необоснованным и отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что доказательства уклонения ответчика от принятия выполненных работ в деле отсутствуют, а также учитывая, что правилами, установленными в пункте 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены иные последствия уклонения заказчика от принятия выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части требования истца об обязании ответчика подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 601102 руб. 62 коп., поскольку истцом заявлено требование о применении мер защиты, не соответствующих характеру нарушенных прав.

Исходя из того, что акт сдачи-приемки работ № 11 от 31.03.2009 г. ответчиком не подписан, у ответчика не возникла обязанность оплатить указанные в данном акте работы, в связи с чем требования истца в части взыскания основного долга по оплате результата работ в размере 601102 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2009 г. по 24.07.2009 г. в размере 8872 руб. 21 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, предметом иска явилось также требование о взыскании убытков в размере 571248 руб. 33 коп., возникших вследствие неисполнения ответчиком условий договора подряда № ЮР/2П/08-1020Т-08 от 11.03.2008 г.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом необходимо доказать факт причинения ущерба, его размер и наличие причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями лица, нарушившего это право.

Как следует из материалов дела, письмом № 51Т-30/4335 от 05.06.2009 г. ответчик отказался от исполнения договора подряда № ЮР/2П/08-1020Т-08 от 11.03.2008 г., указав причину расторжения (наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что обязательства по договору со стороны истца не могут быть исполнены).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заключенный сторонами договор подряда № ЮР/2П/08-1020 Т-08 от 11.03.2008 г. не предусматривает каких-либо ограничений в отношении указанного права заказчика на отказ от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1.4. договора срок выполнения работ – в течение двух месяцев с даты подписания договора заказчиком, получения средств (аванса) на расчетный счет подрядчика и получения подрядчиком