Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А55-15774/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

всех исходных данных.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

Несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда.

Указанный пунктом 1.4. договора срок с даты подписания договора истек 11.05.2008г.

Подрядчик в установленный договором срок работы не выполнил.

В деле отсутствуют доказательства согласования сторонами изменения сроков выполнения работ.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в обусловленный пунктом 1.4. договора срок, поэтому договор подряда №ЮР/2П/08-1020Т-08 от 11.03.2008 г. правомерно признан судом первой инстанции расторгнутым в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что работы не были выполнены по вине заказчика (заказчик не передал в установленный договором срок всех исходных данных), не может быть принята во внимание.

Исходя из положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки.

Подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, поэтому он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком.

Таким образом, материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика по расторжению договора и убытками, причиненными истцу. Истец также не подтвердил надлежащими доказательствами размер убытков и вину ответчика.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков в размере 571248 руб. 33 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика книг входящей корреспонденции для подтверждения факта получения ответчиком сопроводительной накладной № 8 от 22.05.2009 г., являются необоснованными и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку суд первой инстанции установил, что заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств не соответствовало требованиям статей 9, 65, части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то отказ в удовлетворении этого ходатайства является правомерным.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил подлинник платежного поручения № 2096 от 18.12.2009 г. о перечислении государственной пошлины в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета, указанная сумма взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года по делу №А55-15774/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрстрой» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрстрой», Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев