Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А72-18553/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2010 года                                                                           Дело № А72-18553/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Ждановой Н.И.,

с участием:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» - представителя Терновых А.А. (доверенность от 14.12.2009 №624),

от Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – представителей Горелова В.Е. (доверенность от 11.06.2009 №14-08/4724), Максимовой Т.И. (доверенность от 31.03.2009 №14-08/2611),

от ООО «Компания «ТеплоСтрой» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы и Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», г. Москва, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2009 года по делу № А72-18553/2009 (судья Ипполитова И.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», г. Москва,

к Ульяновской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Ульяновская область, г. Ульяновск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТеплоСтрой», Ульяновская область, г. Ульяновск,

об оспаривании постановления от 26.10.2009 №1041400-119/2009 по делу об административном правонарушении и представления от 28.10.2009 №29-11/8921 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП «Главный центр специальной связи») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Ульяновская таможня) от 26.10.2009 № 10414000-119/2009 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30470,40 рублей и представления Ульяновской таможни от 28.10.2009 №29-11/8921 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 20.11.20009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «ТеплоСтрой» (далее - ООО «Компания «ТеплоСтрой»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2009 постановление Ульяновской таможни от 26.10.2009 № 10414000-119/2009 признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 7617,60 рублей. Представление Ульяновской таможни от 28.10.2009 №29-11/8921 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением суда, Ульяновская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, в части признания постановления Ульяновской таможни незаконным и отмены в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере превышающим 7617,60 руб. и отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным представления Ульяновской таможни, отказав заявителю в удовлетворении требования об отмене представления. Ульяновская таможня считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным в части указания в резолютивной части на незаконность и отмену постановления в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающим 7617,60 руб. и незаконным в части отмены представления в связи с неправильным применением судом норм материального права.

ФГУП «Главный центр специальной связи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления Ульяновской таможни от 26.10.2009 № 10414000-119/2009 о привлечении предприятия к административной ответственности в полном объеме. ФГУП «Главный центр специальной связи» считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Ульяновской таможни и  ФГУП «Главный центр специальной связи» поддержали доводы, изложенные в жалобах и отзывах на них.

ООО «Компания «ТеплоСтрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направило представителя в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в отзывах на них, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2009 специалистом отдела таможенного оформления ФГУП «Главный центр специальной связи» на Засвияжский таможенный пост Ульяновской области была подана предварительная ГТД № 10414030/040809/П001844 в режиме выпуска для внутреннего потребления с целью таможенного оформления ввозимого в адрес ООО «Компания «ТеплоСтрой» товара – сетка без покрытия, крученая с шестигранными ячейками, диаметр проволоки 0,6 мм.

Данная поставка товара была осуществлена на основании внешнеторгового контракта от 21.01.2009 №04-09, заключенного между ООО «Донецкий сеточный завод» и  ООО «Компания «ТеплоСтрой» на условиях поставки DDU - Ульяновск.

Декларирование товара осуществлено таможенным брокером ФГУП «Главный центр специальной связи» на основании договора на оказание брокерских услуг от 09.07.2009 №04/0208/01-02-002.

07.08.2009 Ульяновской таможней проведен таможенный досмотр товаров. По результатам таможенного досмотра составлен акт № 10414030/070809/000445.

В результате досмотра установлено, что фактическое количество товара – сетка без покрытия, крученая с шестигранными ячейками, диаметром проволоки 0,6 мм, высотой рулона 1.2 м составляло 27.600 м², что соответствует 117 рулонам.

ФГУП «Главный центр специальной связи» при подаче ГТД № 10414030/040809/П001844 в графе «8 – количество товаров» по товару – сетка без покрытия, крученая с шестигранными ячейками, диаметром проволоки 0,6 мм, высотой рулона 1.2 м заявило количество 27.080 м², что соответствует 115 рулонам.

Усмотрев в действиях ФГУП «Главный центр специальной связи» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2009.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Ульяновской таможни вынес постановление от 26.10.2009 № 10414000-119/2009 о привлечении ФГУП «Главный центр специальной связи» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 30470,40 рублей.

28.10.2009 Ульяновской таможней в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи» вынесено представление № 29-11/8921 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. ФГУП «Главный центр специальной связи» предписано принять меры к устранению недостатков и в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ сообщить о принятых мерах в месячный срок.

Посчитав вышеуказанные постановление и представление недействительными, ФГУП «Главный центр специальной связи» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 2.1, 2.9, 3.1, 4.1, 29.13, частью 1 статьи 16.2, статьями 123, 124, 159 Таможенного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия в действиях ФГУП «Главный центр специальной связи» состава вменяемого административного правонарушения. Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, счел возможным снизить размер административного штрафа до минимального. Признавая незаконным и отменяя представление Ульяновской таможней от 28.10.2009 №29-11/8921, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в тексте отсутствуют указание на конкретные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (гл. 15 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 130 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

К основным сведениям, которые должны быть указаны в таможенной декларации, в силу п.п. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, относятся сведения о товарах (их наименование, описание).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения образует недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ФГУП «Главный центр специальной связи», являясь таможенным брокером, в ГТД заявлены недостоверные сведения о количестве товара, следовательно, обнаруженный при досмотре товар – сетка без покрытия, крученная с шестигранными ячейками, диаметром проволоки 0.6 мм, высота рулона 1.2 м, в количестве 480 кв.м (соответствует 2 рулонам), был фактически не задекларирован ФГУП «Главный центр специальной связи», что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что субъектом данного правонарушения следует признать ФГУП «Главный центр специальной связи» (таможенный брокер) – лицо задекларировавшее товар.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Таможенного кодекса Российской Федерации, при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 144 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. Таможенный брокер (представитель) обязан вести учет товаров, в отношении которых им совершаются таможенные операции, и представлять в таможенные органы отчетность о совершенных таможенных операциях.

Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом (п. 5 ст. 144 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант, вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию