Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А55-31392/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 25.03.2009г. №104188 составлен без участия руководителя Общества или его законного представителя, надлежащим образом неизвещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Приобщенное к материалам дела уведомление о составлении протокола от 20.03.2009г., которое, по утверждению Ростехнадзора, передано по факсу в адрес Общества, не может служить доказательством факта его передачи по факсу (т.1 л.д.149), следовательно, не может свидетельствовать о том, что содержащаяся в ней информация о необходимости явиться в Ростехнадзор для составления протокола об административном правонарушении 25.03.2009г. была доведена до сведения руководителя Общества или его законного представителя, поскольку таких доказательств Ростехнадзором суду представлено не было.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудник канцелярии Муравьева М.В., приняла факсимильное сообщение, отсутствуют доказательства о прохождении факса и что номер телефона, по которому якобы направлялся факс, принадлежит Обществу.

В данном случае, присутствовавший 25.03.2009г. при составлении протокола об административном правонарушении Осинькин Александр Петрович, не являлся законным представителем Общества. Выданная ему доверенность от 25.03.2009г. №05-05/157 не подтверждает ее статус законного представителя Общества в силу п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, поскольку в указанной доверенности не конкретизировано административное правонарушение, по которому он уполномочен представлять интересы общества.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Ростехнадзором 25.03.2009г. был составлен протокол об административном правонарушении без участия самого юридического лица или его законного представителя, в связи с чем, нарушен установленный законом порядок применения административного взыскания, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении 07.04.2009г. в присутствии представителя Общества текст оспариваемого постановления не содержит. Вручение копии протокола об административном правонарушении от 25.03.2009г. Осинькину А.П., не являющемуся законным представителем юридического лица и не имеющем доверенности на участие в конкретном административном деле, не может служить доказательством надлежащего извещения юридического лица.

Таким образом, неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, постановление Ростехнадзора от 07.04.2009г. №104188 о привлечении Общества к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Ростехнадзора, что представленные с апелляционной жалобой копия выписки из журнала работ по строительству резервуара  РВСп 10000 мЗ №9 ССН ЛПДС «Кротовка» и копия акта освидетельствования работ скрытых работ от 18.03.2009г. №18, подтверждают совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Данные документы не могут являться допустимыми доказательствами, так как данные документы не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении, кроме того, не были предметом оценки судом первой инстанции.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2009 года по делу №А55-31392/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова