Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А49-5269/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2010 года                                                                              Дело №А49-5269/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2010 года в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 ноября 2009 года по делу №А49-5269/2009 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Гладилина Игоря Александровича, г.Пенза,

к Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы, г.Пенза,

к Управлению ФНС России по Пензенской области, г.Пенза,

о признании частично недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Гладилин Игорь Александрович (далее – ИП Гладилин И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее – налоговый орган) от 05.03.2009г. №6 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 462579 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 212605 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 80903 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление) от 08.05.2009г. №11-82/82 в части утверждения указанного решения в этой же части с учетом изменений, внесенных пунктом первым (т.1 л.д.5-8, т.7 л.д.29-30).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2009г. по делу №А49-5269/2009 признаны недействительными, как противоречащие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение налогового органа от 05.03.2009г. №6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить в бюджет НДС в сумме 28840, 79 руб., НДФЛ  в сумме 20829 руб., ЕСН в сумме 16023 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа за их неуплату, а также решение Управления от 08.05.2009г. №11-82/82 в части утверждения решения налогового органа в обжалуемой части с учетом изменений, внесенных пунктом первым. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (т.7 л.д.117-137).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции о признании незаконным решения налогового органа в части начисления НДС в сумме 28840,79 руб., НДФЛ в сумме 20829 руб., ЕСН в сумме 16023 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа, принять по делу новый судебный акт (т.8 л.д.5-11).

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 05.03.2009г. №6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить в бюджет НДС в сумме 28840,79 руб., НДФЛ в сумме 20829 руб., ЕСН в сумме 16023 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа за их неуплату, а также решения Управления от 08.05.2009г. №11-82/82 в части утверждения решения налогового органа в обжалуемой части с учетом изменений, внесенных пунктом первым, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Гладилина И.А. (т.8 л.д.5-11).

ИП Гладилин И.А. отзыв на апелляционные жалобы не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом с 09.04.2008г. по 28.11.2008г. проведена выездная налоговая проверка ИП Гладилина И.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт от 26.01.2009г. №4 (т.1 л.д.80-130).

Рассмотрев материалы проверки, а так же представленные предпринимателем возражения, налоговым органом принято решение от 05.03.2009г. №6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предпринимателю доначислена недоимка по следующим налогам: по НДС за январь-декабрь 2005 года, январь, март, май, 3 квартал 2006 года, 4 квартал 2006 года, 3 квартал 2007 года, 4 квартал 2007 года в общей сумме 761619 руб.; по НДФЛ за 2005-2006 годы в общей сумме 292811 руб.; по ЕСН за 2005-2006 годы в общей сумме 125224 руб. 87 коп.

Предпринимателю предложено уплатить начисленные по указанным налогам соответствующие суммы пени в общей сумме 416060,93 руб. и штрафные санкции в общей сумме 84810 руб. (т.1 л.д.23-76)

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 08.05.2009г. №11-82/82 решение налогового органа от 05.03.2009г. №6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено - признано незаконным начисление предпринимателю НДС в сумме 2212 руб., НДФЛ - 16415 руб., ЕСН - 2525 руб., начисление пеней в сумме 7490 руб. 12 коп. и штрафа за неуплату указанных налогов в общей сумме 2114 руб., в остальной части обжалуемое решение утверждено (т.1 л.д.12-18).

Предприниматель не согласился с решениями налогового органа и Управления в части и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб о необоснованном признании судом первой инстанции недействительными решения налогового органа от 05.03.2009г. №6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить в бюджет НДС в сумме 28840, 79 руб., НДФЛ  в сумме 20829 руб., ЕСН в сумме 16023 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа за их неуплату, а также решения Управления от 08.05.2009г. №11-82/82 в части утверждения решения налогового органа в обжалуемой части с учетом изменений, внесенных пунктом первым.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ  и пункта 1 статьи 221 НК РФ предпринимателем Гладилиным И.А. в феврале 2005 года неправомерно завышена сумма вычетов по НДС в размере 28840 руб. 79 коп. по счету-фактуре от 15.12.2004г. №958, выписанной предпринимателем Лопатиной Н.И.., а также сумма расходов на 160226 руб. 71 коп. при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Согласно статье 171 НК РФ (в редакции, действующей в 2004-2005 годах), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ (в редакции, действующей в 2004-2005 годах) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ (в редакции, действующей в 2004-2005 годах) моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6-11 настоящей статьи, является:

1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Пунктом 2 статьи 167 НК РФ (в той же редакции) предусмотрено, что оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного требования путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой, в частности, признается поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента).

Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам от 08.09.2004г. №586 на сумму 77358 руб. (в том числе НДС - 11800 руб. 50 коп.), от 10.09.2004 г. № 596 на сумму 33915 руб. (в том числе НДС - 5173 руб. 47 коп.), от 20.09.2004 г. № 627 на сумму 19548 руб. (в том числе НДС - 2981 руб. 90 коп.), от 22.09.2004 г. № 635 на сумму 41376 руб. (в том числе НДС - 6311 руб. 68 коп.), от 30.09.2004 г. № 673 на сумму 54864 руб. 72 коп. (в том числе НДС - 8369 руб. 19 коп.), от 01.10.2004 г. № 685 на сумму 20590 руб. 56 коп. (в том числе НДС - 3140 руб. 93 коп.), от 22.10.2004 г. № 750 на сумму 6570 руб. 30 коп. (в том числе НДС - 1002 руб. 25 коп.), от 04.11.2004 г. № 801 на сумму 16380 руб. (в том числе НДС - 2498 руб. 64 коп.), от 04.11.2004 г. № 805 на сумму 16380 руб. (в том числе НДС -2498 руб. 64 коп.), от 09.11.2004 г. № 824 на сумму 46431 руб. (в том числе НДС - 7082 руб. 69 коп.), от 15.12.2004 г. № 958 на сумму 2932 руб. 50 коп. (в том числе НДС - 447 руб. 33 коп.), от 28.12.2004 г. № 1000 на сумму 26724 руб. 91 коп. (в том числе НДС - 4076 руб. 69 коп.), от 29.12.2004 г. № 1004 на сумму 33180 руб. (в том числе НДС - 5061 руб. 36 коп.), от 29.12.2004 г. № 1007 на сумму 15528 руб. 24 коп. (в том числе НДС - 2368 руб. 71 коп.), от 30.12.2004            г. № 1009 на сумму 23292 руб. 36 коп. (в том числе НДС - 3553 руб. 07 коп.), от 22.02.2004         г. № 3 на сумму 93209 руб. 46 коп. (в том числе НДС - 14218 руб. 40 коп.), итого на сумму 528281 руб. 05 коп. (в том числе НДС - 80585 руб. 45 коп.) и соответствующим накладным индивидуальным предпринимателем Лопатиной Н.Н. поставлен в адрес ИП Гладилина И.А. картон и листы (т.2 л.д. 11-42).

Оплата за поставленную продукцию произведена ИП Гладилиным И.А. следующими платежными поручениями: от 16.09.2004г. № 165 на сумму 55900 руб. (в том числе НДС - 8527 руб. 11 коп.), от 05.10.2004 г. № 176 на сумму 55900 руб. (в том числе НДС - 8527 руб. 11 коп.), от 20.10.2004 г. № 183 на сумму 60062 руб. (в том числе НДС -9162 руб.), от 19.11.2004 г. № 207 на сумму 162014 руб. (в том числе НДС - 24714 руб.), от 21.12.2004 г. № 211 на сумму 2932 руб. (в том числе НДС - 447 руб. 33 коп.), от 22.02.2005 г. № 17 на сумму 142000 руб. (в том числе НДС - 21661 руб. 01 коп.), от 17.02.2005 г. № 16 на сумму 50000 руб. (в том числе НДС - 7627 руб. 11 коп.), итого на сумму 528808 руб. (в том числе НДС - 80665 руб. 67 коп.) (т.1 л.д. 148-150, т.2 л.д. 1-10).

Таким образом, все счета-фактуры, предъявленные предпринимателем Лопатиной Н.Н. за поставленный товар, оплачены предпринимателем Гладилиным И.А., в том числе и НДС.

В вычетах за февраль 2005г. ИП Гладилиным И.А. учтен НДС, предъявленный счетами-фактурами за декабрь 2004г., февраль 2005г. и оплаченный платежными поручениями от 17.02.2005г. №16 (7627 руб. 11 коп.) и от 22.02.2005г. №17 (21661 руб. 01 коп.).

Приказом от 12.01.2004г. ИП Гладилин И.А. установил учетную политику по НДС на 2004г. по факту оплаты (т.4 л.д. 127).

Таким образом, поскольку оплата за товар по предъявленным ИП Лопатиной Н.Н. счетам-фактурам за 2004 год была произведена ИП Гладилиным И.А. в феврале 2005 года, суд первой инстанции правильно указал, что вывод обжалуемого решения налогового органа о неуплате в бюджет НДС в сумме 28840 руб. 79 коп. (7627,11+21661,01-447,33) не основан на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о несоответствии суммы НДС, указанной в счете-фактуре от 15.12.2004г. №958 (447 руб. 33 коп.), и платежных поручениях от 17.02.2005г. №16 (НДС -7627 руб. 11 коп.) и от 22.02.2005г. №17 (НДС - 21661 руб. 01 коп.), поскольку основанием для применения налогового вычета в 2004-2005 годах являлись счета-фактуры, в которых указана сумма налога, и платежные документы, подтверждающие уплату покупателем предъявленных продавцом сумм, включая налог.

Суд первой инстанции, проанализировав все предъявленные ИП Лопатиной Н.Н. и указанные выше счета-фактуры, а также платежные документы ИП Гладилина И.А., подтверждающие произведенную за поставленный товар оплату, сделал правильный вывод об обоснованности отнесения к налоговым вычетам по НДС за февраль 2005 года в сумме 28840 руб. 79 коп., с учетом учетной политики предпринимателя.

При исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют