Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А49-5269/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

право на получение профессиональных налоговых вычетов. В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленных главой НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 3 статьи 237 НК РФ установлено, что при исчислении ЕСН состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Поскольку расходы ИП Гладилина И.А. по уплате предъявленных ИП Лопатиной Н.Н. сумм за поставленный товар, документально подтверждены и фактически произведены в 2005 году, суд первой инстанции правильно указал, что выводы обжалуемых решений о начислении НДФЛ в сумме 20829 руб. и ЕСН в сумме 16023 руб. также не основаны на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что, поскольку 2004 год не был охвачен налоговой проверкой, оснований для проверки документов, а именно счетов-фактур предпринимателя Лопатиной Н.Н., предъявленных в 2004 году, не имелось.

Требования к акту налоговой проверки содержатся в пункте 3 статьи 100 НК РФ, согласно которым в акте налоговой проверки указываются, в том числе документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение вышеуказанных норм вывод о неуплате НДС за февраль 2005 года в сумме 28840 руб. 79 коп., НДФЛ за 2005 год в сумме 20829 руб. (13% от 160226, 71 руб.) и ЕСН за 2005 год в сумме 16023 руб. сделан налоговым органом без учета первичных документов налогоплательщика, в том числе за 2004 год, и учетной политики налогоплательщика.

Позиция налогового органа, базирующаяся на том, что налогоплательщик в 2004 году не мог отнести к вычетам по НДС и расходам по НДФЛ и ЕСН суммы, предъявленные ему контрагентом в 2004 году, поскольку они не были оплачены и не могли быть проверены в рамках данной налоговой проверки, а также не мог отнести их и к вычетам и расходам в 2005 году после произведенной оплаты, поскольку отсутствуют соответствующие документы, датированные 2005 годом, противоречит требованиям объективности и обоснованности, а также полноте и комплексности отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах, предъявляемых к акту выездной налоговой проверки, содержащихся в Требованиях к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от 25.12.2006г. № САЭ-3-06/892®.

При начислении налогов по операциям так называемых «переходных» периодов, когда счета-фактуры и платежные документы датируются разными годами, налоговый орган в целях обеспечения объективности должен был проверить все операции в совокупности, а не в их разрыве.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Управления, о том, что все платежные документы учтены в составе расходов при определении НДФЛ и ЕСН в 2004 году, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства, так как платежные документы, датированные 2005 годом и в этом же году произведенные, никак не могли быть учтены в составе вычетов и расходов 2004 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение налогового органа от 05.03.2009г. №26 в части начисления НДС в сумме 28840 руб. 79 коп., НДФЛ в сумме 20829 руб., ЕСН в сумме 16023 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа за их неуплату, а также решение Управления от 08.05.2009г. №11-82/82 в части утверждения решения налогового органа в обжалуемой части с учетом изменений, внесенных пунктом первым.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предпринимателю заявленные требования в части.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на Управление ФНС России по Пензенской области и Инспекцию ФНС России по Первомайскому району г.Пензы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 ноября 2009 года по делу №А49-5269/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Попова