Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А65-25502/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сфере путем проведения плановых  и внеплановых проверок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся разночтения в понимании числа «миллион», которое можно отнести как к санкции, так и к цене контракта, а также различное указание числа правонарушений (в газете «Российская газета» - «более десятка», в газете «Вечерняя Казань» - «26») не является порочащей соистцов информацией.

 Одним из требований истцов являлось опровержение информации содержащейся во фразе «Казалось бы, невинные опечатки, но антимонопольщики усматривают в них саботаж политики госзакупок».

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что смысл данной фразы  является оценочным суждением.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Довод истов о том, что замена букв русского  алфавита допущена работниками  истца  не умышленно, не может быть принята судебной  коллегией, т.к. из материалов  ФАС России следует, что истцы разместили информацию на официальном сайте с  заменой  букв русского алфавита на латинский по 37 торгам.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены  судебной коллегией и признаны несостоятельны  по вышеизложенным  обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования соистцов отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009г., по делу № А65-25502/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова