Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А65-18693/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

8 февраля 2010 г.                                                                           Дело №А65-18693/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от истца - Чепайкин В.А., представитель по доверенности от 11.01.2010г., Подосенов Д.М., директор, приказ № 5 от 11.04.2007г.,

от ответчика - Фардетдинов А.К., представитель по доверенности от 11.01.2010г. № 01-02, Пермяков  Е.И., представитель по доверенности от 11.01.2010г. № 01-04,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

от Рахимова Р.Ф. - не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января – 2 февраля 2010 года в зале №3 помещения суда апелляционные жалобы ООО «Волгастройсервис», а также лица, не привлекавшегося к участию в деле Рахимова Радика Фаруховича (Республика Татарстан, г.Казань, ул.Мира, д.43, кв. 43) в  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2009 г., принятое по делу №А65-18693/2008 (судья Юшков А.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис», 420110, г.Казань, ул. Р.Зорге, д.67; 420029, г.Казань, а/я 29, к Федеральному государственному  образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский государственный аграрный университет», 420015, г.Казань, ул.К.Маркса, д.65, об определении и признании доли по фактическим затратам в завершенном строительством 117-ти квартирном доме, расположенном по адресу: г.Казань, Ферма-2 по договору  №4 от 15.07.03г., протоколу окончательного распределения квартир  в размере 6 375,57 кв.м. и по встречному иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный аграрный университет», к обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис» о признании доли в том же объекте в размере 2797,39 кв.м. (44,63%) от общей площади дома, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Булгар»,  423821, г.Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, 21,

установил:

ООО «Волгостройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Казанскому государственному аграрному университету об определении и признании доли по фактическим затратам в завершенном строительстве 117-ти квартирного дома по адресу: г.Казань, Ферма – 2, по договору №4 от 15.07.2003 г. и протоколу окончательного распределения квартир (приложение №3 договора №4 от 15.07.2003 г.) за ООО «Волгостройсервис» 6375,57 кв.м. и за КГАУ 442,70 кв.м. + доплата 2,91 кв.м., всего 445,61 кв.м. по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д.1).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал статью 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.95-96) КГАУ просил в удовлетворении иска отказать, указал на невыполнение истцом ООО «Волгастройсервис» своих обязательств по договору простого товарищества по долевому участию в строительстве жилого дома, каковым университет считает договор №4 от 15.07.2003 г., что, по мнению ответчика, выразилось в сокрытии от ответчика сведений об инвесторах и продаже квартир истцом, отсутствии счет–фактуры по установке ТП-400 КВА, доказательств затрат на ревизию, затрат на монтаж и установку, расшифровки затрат на исполнение функций заказчика, недостоверность претензий ООО «Волгастройсервис». По мнению ответчика истец указанные претензии предъявляет необоснованно с целью получения повторных выплат. Далее в отзыве ответчик указал, что его обязательства по договору от 15.07.2003 г. исполнены путем оплаты 10 201 590 руб. работниками за квартиры, а остальные 50% стоимости квартир – оплата 7,5 млн. руб. по договору подряда между КГСХА и ООО «Челныгорстрой» по СМР, произведенных ООО «Челныгорстрой» в период 1999-2002 г.г. (в ценах 1984 г.), а также стоимостью переданных ООО «Волгастройсервис» из жилого фонда университета в 2005-2006 г.г. 8 квартир.  

12.12.2008 г. Казанский ГАУ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Волгастройсервис» о признании доли университета в спорном жилом доме в размере 2797,39 кв.м. (44,63%) от общей площади дома 6267,44 кв.м. по основания, указанным в исковом заявлении (т.5 л.д.142-143). Правовыми основаниями иска истец указал положения статей 12, 166, 431, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 1.09.2009 г. ФГОУ ВПО «КГАУ» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований (т.7 л.д.38) и просил признать долю ФГОУ ВПО КГАУ в законченном строительством жилом доме по адресу: г.Казань, ул.Ферма-2, д.90 в размере 2165,75 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2008 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лизинговая компания «Булгар».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2009 года первоначальный иск ООО «Волгастройсервис» удовлетворен частично, за обществом признано доля в 117-квартирном жилом доме по адресу: г.Казань, Ферма-2, д.90 в размере 4244,26 кв.м. (62,1999%), в остальной части первоначального иска – отказано.

Встречный иск ФГОУ ВПО Казанский государственный аграрный университет удовлетворен, за университетом признана доля в том же доме в размере 2 165,75 кв.м. (31,7392%).

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ООО «Волгастройсервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении иска ООО «Волгастройсервис» в части признания за ним доли на 6375,57 кв.м. в жилом доме №90 по адресу: г.Казань, Ферма-2.

В обоснование жалобы истец (по первоначальному иску) указал, что суд первой инстанции не учел, что согласно договоренности всех дольщиков распределение долей должно производиться согласно фактическим затратам каждого, подтвержденными актами приемки. Выводы экспертизы не подтверждены документами, указывающими на фактические затраты Университета. Более того, суд ошибочно приписал долю ООО «ПСК «Камстройсервис» в размере 5 408 746 руб. 15 коп. (передана ООО «ПСК КСС» Университету, а Университетом – ООО «Волгастройсервис»), а также доли 28 дольщиков (работников Университета) в размере около 10 000 000 руб. Заявитель жалобы указывает, что Университетом не выполнена обязанность по передаче ООО «Волгастройсервис» по акту приема-передачи незавершенного строительства.

В дополнении к апелляционной жалобе от 30.10.2009 г. ООО «Волгастройсервис» указало на ошибочность квалификации судом договора №4 от 15.07.2003 г. как договора простого товарищества, такая квалификация договора противоречит пунктам 1 и 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, решение суда оспорено в апелляционном порядке лицом, не привлеченным к участию в деле Рахимовым Р.Ф., который в жалобе просил суд решение суда – отменить.

В обоснование своей просьбы Рахимов Р.Ф. в жалобе указал, что обжалуемое решение затрагивает его права, поскольку он (заявитель) имеет право на часть доли ЗАО «Лизинговая компания «Булгар» в спорном доме на основании договоров уступок от 1.07.2005 г. между ЗАО «Лизинговая компания «Булгар» и Сибгатуллиным А.С., а также от 7.04.2006 г. между Сибгатуллиным А.С. и Рахимовым Р.Ф. Спорным решением уменьшена доля ЗАО «Лизинговая компания «Булгар» в спорном жилом доме с 7,81% до 6,0609%. Далее заявитель апелляционной жалобы в решении оспаривает квалификацию договора №4 от 15.07.2003 г. как договора простого товарищества.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «Волгастройсервис» и Рахимова Р.Ф. ФГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет» указало, что ООО «Волгастройсервис» в соответствии с договором №4 от 15.07.2003 г. получило от Университета объект незавершенного строительства в качестве вклада по договору простого товарищества, при этом его денежная оценка зафиксирована в договоре №4 от 15.07.2003 г. (пункт 3.1.1 договора) и в приложении № 1 к договору. Пересмотр первоначальных вкладов  участников законом и договором не предусмотрен. Далее в отзыве заявитель указывает на противоречивость позиции ООО «Волгастройсервис», изложенной в апелляционной жалобе. В отношении жалобы Рахимова Р.Ф. Университет в отзыве указал, что в результате рассмотренного дела доля ООО «Лесного кодекса Российской Федерации «Булгар» существенно увеличилась (на 72,34 кв.м.), а доводы Рахимова об отсутствии в договоре признаков договора простого товарищества – несостоятельны.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.12.2009 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 24.12.2009 г. на 16.10 в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле (Рахимова Р.Ф.).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 г. рассмотрение дела было отложено и назначено на 26.01.2010 г. на 12.00 час., сторонам предложено обсудить возможность заключения мирового соглашения. 

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 г. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Шадриной О.Е. в составе суда, рассматривавшем дело произведена замена, вместо судьи, находящегося в отпуске в состав суда включен судьи Морозов В.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «Лизинговая компания «Булгар» и лица, не привлекавшегося к участию в деле Рахимова Р.Ф., которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представители истца и ответчика (по первоначальному иску) заявили, что стороны мировое соглашение не заключили.

Представители истца Чепайкин В.А. и Подосенов Д.М. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают, полагают, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор №4 от 15.07.2003 г. не может расцениваться как договор простого товарищества, однако сами квалифицировать данный договор затруднились. Далее истец (по первоначальному иску) указывал на существенные недостатки проведенной по делу экспертизы и заявил ходатайства об истребовании у Казанского ГАУ актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и о назначении по делу повторной экспертизы.

Кроме того, ООО «Волгастройсервис» поддержало требования апелляционной жалобы Рахимова Р.Ф.

Представители ФГУ ВПО «КГАУ» Фардетдинов А.К. и Пермяков Е.А. против удовлетворения апелляционных жалоб, удовлетворения ходатайств ООО «Волгастройсервис» возражали, в судебном заседании указывали на необоснованность утверждений заявителей апелляционных жалоб.

Однако в судебных прениях представители ФГУ ВПО «КГАУ» заявили о необходимости изменения судебного решения и определения долей сторон: ООО «Волгастройсервис» 5411,39 кв.м., КГАУ 1034,22 кв.м., третьего лица 285,39 кв.м., представив указанный расчет как основание для заключения мирового соглашения между сторонами на указанных условиях.

Поскольку ООО «Волгастройсервис» от заключения мирового соглашения на таких условиях отказалось, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

По договору №4 долевого участия на строительство 82-квартирного жилого дома Ферма №2 г.Казани от 15.07.2003 г., приложения №1 к договору и протокола предварительного распределения квартир (т.1 л.д.5-8) Казанская государственная сельскохозяйственная академия, ООО ПСК «Камстройсервис», ОАО «Челныгорстрой» и ООО «Волгастройсервис» заключили договор, по которому участники, выступающие как дольщики, Казанская государственная сельскохозяйственная академия, кроме того выступающая в качестве заказчика, а ООО «Волгастройсервис», выступающее в качестве, выступающая в качестве подрядчика, обязались на условиях долевого участия, определенных договором продолжить строительство 82-квартирного жилого дома Ферма №2 г.Казань общей площадью 4851.94 кв.м. При этом заказчик передал подрядчику незавершенное строительство на сумму 432 111 руб. (в ценах 1984 г.), в т.ч. долю ОАО «Челныгорстрой» в сумме 79 847 руб., долю КГСХА в сумме 197 728 руб., долю ООО ПСК «Камстройсервис» на сумму 154 536 руб. Заказчик, кроме того, обязался оплатить подрядчику денежными средствами оставшуюся стоимость работ по наружным сетям, а в случае неоплаты его доля перераспределяется в пользу стороны, финансирующей эти работы. Подрядчик принимает от заказчика незавершенный строительством жилой дом и осуществляет строительство и ввод дома в эксплуатацию.

По предварительному расчету по долям (приложение №1 к договору) предварительно доли сторон определены: КГСХА 2410,17 кв.м., ОАО «Челныгорстрой» 341,23 кв.м., ООО ПСК «КСС» 733,79 кв.м., ООО «Волгастройсервис» 944,92 кв.м. Окончательное распределение долей определено произвести по фактическим затратам согласно акту сверки.

По дополнительному соглашению от 16.10.2003 г. (т.1 л.д.9) Казанская ГСХА передала ООО «Волгастройсервис» объемы работ, выполненных ООО ПСК «Камстройсервис»