Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А55-18559/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

без районного деления и ИФНС межрайонного уровня», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005г. № 101н, инспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями; при этом в силу пункта 7.1 указанного Положения, инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения и материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности.

Исходя из содержания вышеуказанных нормативных правовых актов в их совокупности следует, что регистрирующему органу необходимо было проверить факт обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2009г. по делу №А55-6085/2008 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Финао» (т.1 л.д.43-45) и проверить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих исполнению указанного определения арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что Камбачеков А.Х. своевременно подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2009г. по делу №А55-6085/2008 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Финао» (т.1 л.д.43-45), ранее внесения регистрирующим органом записи о ликвидации ЗАО «Финао» в ЕГРЮЛ и в предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку апелляционная жалоба Камбачекова А.Х. была принята к производству судом апелляционной инстанции, что подтверждается определением суда от 02.06.2009г. по делу №А55-6085/2008 (т.1 л.д.58, 99), данное обстоятельство исключало вступление в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2009г. по делу №А55-6085/2008 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Финао» (т.1 л.д.43-45).

Суд первой инстанции правильно указал, что исключение регистрирующим органом ЗАО «Финао» из ЕГРЮЛ без учета положений пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лишает возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, в данном случае - Камбачекова А.Х., защищать свои интересы и пользоваться предоставленными им правами.

Закон не связывает возможность и своевременность обжалования определения суда о завершении конкурсного производства с обязательным уведомлением регистрирующего органа об обжаловании такого определения (пункт 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку регистрирующего органа, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009г. по делу №А55-6085/2008 было прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора ЗАО «Финао» - гражданина Камбачекова А.Х. (т.1 л.д.60), а следовательно, определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2009г. по делу №А55-6085/2008 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Финао» вступило в законную силу.

Действия регистрирующего органа по внесению оспариваемой записи были совершены преждевременно и без надлежащей проверки наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению указанного определения суда о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции правильно указал, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 05.06.2009г. за №2096377020617 о ликвидации ЗАО «Финао», произведенные на основании обжалованного определения суда, не могут быть признаны законными, поскольку для их осуществления отсутствовали правовые основания, что противоречит основным принципам действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права Камбачекова А.Х. как конкурсного кредитора на предъявление имущественных требований к должнику, лишает возможности Камбачекова А.Х. защищать свои интересы и пользоваться предоставленными ему Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правами. Камбачеков А.Х. своевременно обжаловал определение суда о завершении конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на регистрирующий орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 года по делу №А55-18559/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Попова