Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А65-19287/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 февраля 2010 года                                                                              Дело №А65-19287/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ИП Зуева Ю.Г. – Саитова Д.М. (доверенность от 03.12.2007);

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан – Мавликовой Л.И. (доверенность от 15.01.2010), Шакирова Э.Ш. (доверенность от 08.07.2009);

представитель Управления ФНС России по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зуева Юрия Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2009 года по делу №А65-19287/2009 (судья Егорова М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Зуева Юрия Геннадьевича, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

к Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

третье лицо: Управление ФНС России по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 26.06.2009 №23,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Зуев Юрий Геннадьевич (далее – ИП Зуев Ю.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 26.06.2009г. №23 за исключением доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2006 год, единого социального налога (далее – ЕСН) за 2006 год, пени и налоговых санкций, начисленных на данные суммы налогов, а также за исключением привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (т.1 л.д.2-15, т.4 л.д.36).

Определением суда от 18.08.2009г. к участию в деле в качестве свидетеля привлечена Кислянская Тамара Николаевна - бухгалтер заявителя (т.2 л.д.59).

Определением суда от 15.09.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (т.2 л.д.139).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2009г. по делу №А65-19287/2009 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 26.06.2009г. №23 в части не принятия затрат в сумме 3002 руб. и доначисления НДФЛ, ЕСН и пени на данную сумму не принятых затрат, в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления отказал. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав заявителя (т.4 л.д.39-46).

В апелляционной жалобе ИП Зуев Ю.Г. просит отменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований предпринимателя и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.89-97).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Зуева Ю.Г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

Налоговым органом в ходе проверки исследованы финансово-хозяйственные взаимоотношения между ИП Зуевым Ю.Г. и контрагентами.

В состав материальных расходов предпринимателем включены затраты по приобретению строительных материалов у таких организаций как ООО «Уралпромснаб» на сумму 580232,55 руб., в том числе НДС в сумме 88510,05 руб., ООО «Промтехкомплект» на сумму 152875,56 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 23320 руб., ООО «Карвинг» на сумму 158796,98 руб., в том числе НДС в сумме 24223,89 руб., ООО «ПромСтройКомплект» на сумму 397829 руб., в том числе НДС в сумме 43700,95 руб., ООО «Уралкомплектресурс» на сумму 123157,50 руб., в том числе НДС в сумме 18786,74 руб. Затраты по вышеуказанным организациям составили 1412891,59 руб., НДС на вычет по указанным организациям принят предпринимателем в сумме 198541,63 руб.

По результатам встречных проверок поставщиков и опросов свидетелей налоговым органом установлено, что документы, представленные заявителем в оправдание понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС, содержат противоречивые сведения о руководителях, которые по представленным объяснительным отказываются от участия в деятельности фирмы по документам, в которых они числятся руководителем, ряд поставщиков имеют ИНН, принадлежащий другим организациям, недостоверные сведения о месте нахождении поставщиков. Поставщики не осуществляют реальной хозяйственной деятельности, у них отсутствует штатная численность, имущество, транспорт, складские помещения.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что счета-фактуры, накладные ООО «Уралпромснаб», ООО «Промтехкомплект», ООО «ПромСтройКомплект» оформлены от имени неустановленных, неуполномоченных лиц. Счета-фактуры, накладные от имени ООО «Уралкомплектресурс», ООО «Карвинг» содержат реквизиты, принадлежащие другому обществу, а именно ООО «Абрис-проект».

В соответствии со ст.ст.172, 171, 169, 221, 236 НК РФ налоговый орган не принял расходы по ЕСН, профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ и налоговые вычеты по НДС по вышеуказанным организациям.

В связи с непредставлением затребованных налоговым органом документов по требованиям №1 и №2 налоговым органом не приняты расходы за 2005 год в сумме 103848,41 руб. по чекам ООО «Колорит», в сумме 3002 руб. расходы по процентам по кредитному договору.

Из состава расходов в соответствии с пп.1 п.1 ст.218 НК РФ исключены налоговым органом стандартные налоговые вычеты в размере 8400 руб., и в соответствии с п.1 ст.170 НК РФ расходы по уплате НДС в сумме 17343 руб. За 2006 год в связи с непредставлением документов налоговым органом не приняты расходы в сумме 67356 руб.

В связи с непредставлением затребованных документов не приняты налоговые вычеты по НДС в сумме 36243,41 руб.

Вышеизложенные нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 24.04.2009 г. №15 (т.1 л.д.58-88).

Рассмотрев материалы проверки и представленные предпринимателем возражения, налоговым органом принято решение от 26.06.2009г. №23 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3084 руб. 40 коп. за неуплату НДФЛ и ЕСН в 2006 году, п.1 ст.126 НК за непредставление документов по требованию в виде штрафа в сумме 4000 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налогов за 2005 год налоговый орган применил п.1 ст.113 НК РФ.

Данным решением предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в сумме 200912 руб. за 2005 год и в сумме 8756 руб. за 2006 год, ЕСН в сумме 48434 руб. за 2005 год и 6666 руб. за 2006 год, НДС в сумме 234785 руб. за 2005 год, а также, в порядке ст.75 НК РФ, начислены пени в общей сумме – 226836,99 руб. (т.1 л.д.19-51).

В связи с ошибкой в налоговом периоде, за который подлежит взысканию налог, пени и штраф (указан в решении 2007 год, вместо 2006 год) в таблицу на стр.29, 30, 32 решения внесены уточнения руководителем налогового органа (т.4 л.д.28-30).

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 05.08.2009г. №511 решение налогового органа от 26.06.2009г. №23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение налогового органа утверждено (т.2 л.д.126-131).

Предприниматель не согласился с решением налогового органа в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН и пени по операциям, связанным с контрагентами ООО «Уралпромснаб», ООО «Промтехкомплект», ООО «ПромСтройКомплект», ООО «Уралкомплектресурс», ООО «Карвинг» и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.

При рассмотрении дела судом установлено, что налоговым органом нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения не допущено.

В соответствии со статьями 207 и 235 НК РФ ИП Зуев Ю.Г. является плательщиком НДФЛ и ЕСН.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Таким образом, налоговая база по ЕСН рассчитывается аналогично налоговой базе по НДФЛ.

Как видно из материалов дела, что в рассматриваемом случае одним из оснований для непринятия расходов для целей исчисления НДФЛ, ЕСН и не принятия налоговых вычетов по НДС явились финансово-хозяйственные взаимоотношения ИП Зуева Ю.Г. с его поставщиками - ООО «Уралпромснаб», ООО «Промтехкомплект», ООО «ПромСтройКомплект», ООО «Уралкомплектресурс», ООО «Карвинг», а именно недобросовестность данных организаций, подписание счетов-фактур не установленными лицами, отсутствие поставщиков по юридическим адресам.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Таким образом, законодателем прямо указаны последствия ненадлежащего оформления документов, подтверждающих расходы налогоплательщика.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, первичные учетные документы принимаются к учету и соответственно подтверждают обоснованность затрат, относимых на расходы по налогу на прибыль, только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодателем, в том числе, наименования организации, составившей данный документ, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Согласно ст.172 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,