Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А65-23106/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 февраля 2010 года                                                                            Дело № А65-23106/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 г.

по делу № А65-23106/2009 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стройсервис», г. Казань,

к муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

третье лицо - Исполнительный комитет муниципального образования  г. Казани, г. Казань,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стройсервис» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) о признании незаконным бездействия по заключению договора аренды № 13572 земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 03 28:0004, площадью 0,221 га, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Касаткина, сроком на тринадцать месяцев в целях завершения строительства и сдачи объектов в эксплуатацию, во исполнение постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком) от 20 февраля 2009 г. № 847, и об обязании заключить договор аренды указанного земельного участка во исполнение указанного постановления.

Заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие Комитета по заключению первоначального проекта договора аренды № 13572 земельного участка и обязать Комитет заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 03 28:0004, площадью 0,221 га, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Касаткина, сроком на тринадцать месяцев в целях завершения строительства и сдачи объектов в эксплуатацию во исполнение постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 февраля 2009 г. № 847.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что включение в проект договора аренды, заключаемого во исполнение решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, особых условий, не предусмотренных самим решением о предоставлении, является неправомерным. Даже наличие задолженности того же арендатора перед тем же арендодателем по оплате арендной платы по другому, ранее заключенному договору аренды, не может являться основанием для включения особых условий во вновь заключаемый договор аренды земельного участка.

Не согласившись с выводами суда, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что отсутствует какое-либо бездействие со стороны Комитета; заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, а возникший спор следовало рассматривать в порядке искового производства. Возложение на Комитет обязанности не позднее двухнедельного срока со дня получения настоящего решения, во исполнение постановления руководителя Исполкома от 20 февраля 2009 г. № 847, заключить с ООО «ПФ «Стройсервис» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 03 28:0004 площадью 0,221 га по ул. Касаткина г. Казани противоречит ст. 182 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 04 мая 2008 г. по делу № А65-31339/2007 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стройсервис» о признании неправомерным отказа Комитета в заключении договора аренды земельного участка общей площадью 0, 221 га по улице Касаткина, занятого объектами недвижимости (жилыми домами № 17 и № 19).

Указанным решением суд также обязал Исполком в двухнедельный срок с даты вступления решения в законную силу предоставить Обществу указанный земельный участок (л.д. 9-13).

13 октября 2008 г. Общество обратилось в Комитет с письмом № 110 о заключении договора аренды указанного земельного участка для завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов № 17 и № 19, при этом приложило копию решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2008 г. по делу № А65-31339/2007 (л.д. 8).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Стройсервис» земельного участка по ул. Касаткина» от 20 февраля 2009 г. № 847 принято решение предоставить Обществу в аренду сроком на тринадцать месяцев из земель населенных пунктов земельный участок, кадастровый номер 16:50:01 03 28:0004, площадью 2 210 кв.м., для завершения строительства и сдачи объектов в эксплуатацию по улице Касаткина (л.д. 16).

Пунктом 2.1. данного постановления Арендатору предписано заключить в Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани договор аренды земельного участка.

Во исполнение указанного постановления Исполкома Комитет подготовил и направил (вручил) заявителю проект договора аренды с присвоенным ему номером 13572, но не подписанный со своей стороны.

К проекту договора был приложен расчет арендной платы за землю (л.д. 18-31).

Подписав представленный ему Комитетом проект договора аренды испрашиваемого земельного участка и расчет арендной платы за землю, заявитель возвратил их в Комитет для дальнейшего оформления.

Между тем Комитет, не возвращая оформленный договор аренды, представил заявителю второй проект договора аренды того же земельного участка с изложением раздела 4 договора аренды «Особые условия» в иной редакции с добавлением трех новых абзацев: «Сумму задолженности по арендной плате за землю в размере 646 185, 35 руб., в т.ч. пени 179 406, 98 руб., образовавшуюся по договору аренды от 25 апреля 2001 г. № 4797, Арендатор уплачивает Арендодателю в срок до 30 сентября 2009 г. В случае непогашения Арендатором задолженности по арендной плате в установленный срок настоящий договор будет расторгнут Арендодателем досрочно в одностороннем порядке…».

Указанный проект также не подписан со стороны Комитета (л.д. 32-46).

21 апреля 2009 г. заявитель обратился в Комитет с просьбой оформить и вернуть экземпляры первоначального проекта договора без особых условий, подписанного с его стороны и переданного Комитету для оформления (л.д. 14).

Однако ответа на письмо заявителя от 21 апреля 2009 г. от Комитета не последовало.

Заявитель 10 июня 2009 г. возвратил в Комитет повторно направленный им проект договора аренды земельного участка № 13572 с протоколом разногласий, согласно которому предлагалось исключить из раздела 4 «Особые условия» договора аренды абзацы о погашении до 30 сентября 2009 г. задолженности по иному договору аренды (л.д. 104).

Кроме того, в указанном письме заявитель предложил Комитету оформить договор с протоколом разногласий с возвратом одного экземпляра в пятидневный срок с момента получения (л.д. 17).

Между тем данное письмо Комитет также оставил без внимания.

Полагая, что бездействие Комитета нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Стройсервис» земельного участка по ул. Касаткина» от 20 февраля 2009 г. № 847 принято во исполнение решения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 04 мая 2008 г. по делу № А65-31339/2007-сг2-24, которым установлено, что в период времени - с февраля 2001 г. по ноябрь 2005 г., на основании выданного Управлением государственного архитектурно-строительного контроля города Казани 08 февраля 2001 г. разрешения № 17 на производство строительно-монтажных работ по строительству группы жилых домов по улице Касаткина, заявителем, с соблюдением целевого назначения земельного участка, определенного Постановлением от 31 марта 2001 г. № 599, на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 03 28:0004 было осуществлено строительство группы двухэтажных жилых домов (№ 17 и № 19 по ул. Касаткина).

Строительство объектов заявителем произведено в соответствии с проектом, прошедшим государственную регистрацию в порядке, установленном положениями ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 16:50:01 03 28:0004 объектов недвижимости подтверждается также представленными в материалы дела: актом приемки законченного строительством объекта (Группы двухэтажных жилых домов по ул. Касаткина), подписанных представителями соответствующих инспектирующих организаций, включенных в состав приемочной комиссии на основании приказа заявителя от 20 декабря 2005 г. № 56, а также техническим паспортом Бюро технической инвентаризации Вахитовского района города Казани.

Также факт нахождения на испрашиваемом заявителем в аренду земельном участке объектов недвижимости не был оспорен заинтересованными лицами, привлеченными к участию в процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Исполком, как орган местного самоуправления, принял решение о предоставлении заявителю испрашиваемого им земельного участка в аренду - постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Стройсервис» земельного участка по ул. Касаткина» от 20 февраля 2009 г. № 847.

Согласно Положению о муниципальном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденному решением представительного органа муниципального образования города Казани от 24 декабря 2005 г. № 11-5, с изменениями от 04 июля 2007 г., предметом и целью деятельности последнего является выполнение управленческих функций от имени исполнительно-распорядительного органа муниципального образования города Казани - Исполнительного комитета города Казани в сфере вопросов местного значения, в целях реализации которых Комитет в порядке и пределах, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками, готовит проекты постановлений о передаче земли в собственность и в аренду, бессрочное (постоянное), безвозмездное срочное пользование, заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков в пределах города Казани.

С учетом приведенных выше норм законодательства судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обязанность подготовки и заключения договора аренды во исполнение постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Стройсервис» земельного участка по ул. Касаткина» от 20 февраля 2009 г. № 847 возложена на Комитет.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Комитета о том, что он вправе устанавливать условия договора аренды, а именно в части включения в него особых условий о возложении на арендатора обязательства по погашению задолженности по другому договору аренды.

Включение в проект договора аренды, заключаемого во исполнение решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, особых условий, не предусмотренных самим решением о предоставлении, как правильно указал суд первой инстанции, является неправомерным.

Арбитражный апелляционный суд признает