Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А65-19589/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Из оспариваемого распоряжения от 20 марта 2008 г. № 166-р следует, что индивидуализирующие признаки спорных объектов, закрепляемых за ФГУП «ВНИИР» (площадь, количество этажей, размеры), не указаны.

Указанное обстоятельство позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод, что перечисленные в распоряжении Теруправления спорные объекты невозможно достоверно идентифицировать, что влечет неисполнимость оспариваемого ненормативного акта.

Арбитражный апелляционный суд признает правильными выводы суда первой инстанции, сделанные им в отношении довода ФГУП «ВНИИР» о ненарушении оспариваемым распоряжением прав заявителя.

Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Материалами дела подтверждается, что заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 52 550 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2004 г. 16 ТА 346941.

Судебными актами по делу № А65-10520/2007-СГ2-6/13, как было отмечено выше, подтверждаются права землепользования заявителя, зарегистрированные в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, оспариваемым распоряжением ограничиваются правомочия заявителя, предусмотренные нормой ст. 269 ГК РФ, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, ввиду возникновения в отношении спорных объектов, расположенных на принадлежащем заявителю земельном участке, прав ФГУП «ВНИИР».

В апелляционной жалобе ФГУП «ВНИИР» указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что не все объекты, перечисленные в оспариваемом распоряжении, являются недвижимыми вещами.

Однако в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у перечисленных в жалобе объектов свойств и признаков объектов недвижимости.

Положениями действующего земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оспариваемое распоряжение не соответствует вышеуказанному основному началу земельного законодательства, поскольку в результате его издания на указанные в распоряжении спорные объекты возникает вещное право третьего лица, не являющегося обладателем прав землепользования на земельный участок под указанными спорными объектами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал, что согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Кроме того, действующим законодательством Теруправлению не предоставлено право закреплять за ФГУП «ВНИИР» на праве хозяйственного ведения спорные объекты, расположенные на земельном участке, предоставленном заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Глава 24 АПК РФ устанавливает общий принцип, которым руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - защита нарушенных законных прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Из материалов дела следует, что заявителем доказана совокупность указанных условий, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии со стороны заявителя ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что о наличии оспариваемого распоряжения заявителю стало известно 20 мая 2009 г. в ходе судебного разбирательства по делу № А65-2836/2009-СГ3-12.

В Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящими требованиям заявитель обратился 23 июля 2009 г.

Таким образом, в настоящем случае трехмесячный срок со дня, когда заявитель узнал о нарушении его прав и законных интересов, при обращении в суд не пропущен.

Доказательств того, что заявитель узнал о наличии оспариваемого распоряжения ранее 20 мая 2009 г., ФГУП «ВНИИР» не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2009 г. по делу № А65-19589/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик