Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А72-15321/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2010 года                                                                              Дело №А72-15321/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Взлет-инвест» – до и после перерыва - Абрамова С.А. (доверенность от 22 января 2010 года),

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска – до и после перерыва - Аксеновой О.Ю. (доверенность от 30 декабря 2009 года № 16-05-22/51197), Набоко О.А. (доверенность от 30 декабря 2009 года № 16-05-22/51209),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-19-24 февраля 2010 года в помещении суда апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска и общества с ограниченной ответственностью «Взлет-инвест»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2009 года по делу №А72-15321/2009 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взлет-инвест», г.Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании частично незаконным решения налогового органа от 04.06.2009г. №16-15-27/22960,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Взлет-инвест» (далее – ООО «Взлет-инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (далее – налоговый орган) от 04.06.2009г. №16-15-27/22960 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления неуплаты (неполной уплаты) Обществом налога на имущество за 2008г. в сумме 2596042 руб., уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008г. в сумме 731785 руб. (п. 3.3. резолютивной части решения), привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на имущество за 2008г. в виде штрафа в размере 519208,4 руб., начисления пени по налогу на имущество за 2008 год в сумме 129145,47 руб. (т.1 л.д.6-12, т.5 л.д.141).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2009г. по делу №А72-15321 заявление ООО «Взлет-инвест» удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение налогового органа от 04.06.2009г. №16-15-27/22960 в части уменьшения суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008г. в сумме 731785 руб. (п.3.3 резолютивной части решения). В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения (т.5 л.д.143-147).

ООО «Взлет-инвест» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решение налогового органа от 04.06.2009г. №16-15-27/22960 в части неуплаты налога на имущество за 2008г. в сумме 2596042 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2008г., в виде штрафа в размере 519208,40 руб.,  начисления пени по налогу на имущество за 2008г. в сумме 129145,47 руб. и принять по делу новый судебный акт (т.6 л.д.3-8).

Налоговый орган апелляционную жалобу Общества отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части уменьшения суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008 года в сумме 731785 руб. и принять по делу новый судебный акт (т.6 л.д.19-20).

Общество апелляционную жалобу налогового органа отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свою апелляционную жалобу и отклонил апелляционную жалобу налогового органа.

Представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу и отклонил апелляционную жалобу Общества.

В судебном заседании 17.02.2010г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 19.02.2010г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании 19.02.2010г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 24.02.2010г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Взлет-инвест» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

По результатам проверки составлен акт от 13.05.2009г. № 4185 ДСП.

Рассмотрев материалы проверки, а также представленные Обществом возражения, налоговым органом вынесено решение от 04.06.2009г. № 16-15-27/22960 о привлечении ООО «Взлет-инвест» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно названному решению Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 519208,4 руб., за неуплату единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в виде штрафа в размере 9085,8 руб., за неуплату транспортного налога 12,6 руб., по пункту 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕНВД в виде штрафа в размере 17293,5 руб.

Обществу начислены пени по налогу на имущество за 2008г. в размере 129145,47 руб., по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 2007г. 2,41 руб., по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008г. 1494,56 руб., по НДФЛ 17038,06 руб., а так же предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2008г. - 2596042 руб., по ЕСН в ФБ за 2007г. - 420 руб., по ЕНВД за 2 квартал 2008г. - 12040 руб.

Обществу предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2008г. в сумме 4891942 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 788976 руб., в том числе за февраль 2007г. в сумме 57191 руб., за 3 квартал 2008г. в сумме 731785 руб. (т.1 л.д.16-26).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 12.08.2009г. № 16-15-12/11537 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 04.06.2009г. № 16-15-27/22960 без изменения (т.1 л.д.27-30).

Общество не согласилось с решением налогового органа в части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части уменьшения суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008г. в сумме 731785 руб. (п.3.3 резолютивной части решения), правильно применил нормы материального права.

При рассмотрении дела судом установлено, что налоговым органом нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения не допущено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о необоснованном признании судом первой инстанции правомерности доначисления Обществу налога на имущество за 2008г. в сумме 2596042 руб., пени в сумме 129145,47 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 519208,4 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Взлет-инвест» осуществляло строительство ТЦ «Версаль», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, д. 4 «А»/1.

С 30.09.2008г. ООО «Взлет-инвест» приняло ТЦ «Версаль» на счет 01 «Основные средства». Постановку ТЦ «Версаль» на бухгалтерский учет в качестве объекта основного средств Общество осуществило с момента получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, выданного Мэрией г.Ульяновска 30.09.2008г. С указанного момента Общество начало исчислять по указанному объекту налог на имущество.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки доначислен налог на имущество организаций за 2008г. в сумме 2596042 руб.

В обоснование принятого решения в этой части, налоговый орган указывает, что поскольку объект используется для ведения хозяйственной деятельности (сдача в аренду) с апреля 2008г. он обладает признаками «основного средства», в связи с чем, ТЦ «Версаль» должен быть включен в расчет по налогу на имущество организаций на 01.05.2008г.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 375 НК РФ база, облагаемая налогом на имущество, определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Исходя из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01».

Понятие «основные средства» дано в пункте 5 Положении по бухгалтерскому учету. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003г. № 91н (далее - Методические указания) определено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в качестве вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно и в других случаях.

Из указанных положений следует, что принятие недвижимого имущества, в частности, объекта капитального строительства, к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01.

Как видно из материалов дела, что ООО «Взлет-инвест» осуществляло строительство административно-торгового здания по ул. Карла Маркса,4-А/1 в Ленинском районе г.Ульяновска (ТЦ «Версаль»).

19.04.2008г. состоялось официальное открытие ТЦ «Версаль». На проведение мероприятий по открытию Торгового центра ООО «Взлёт-инвест» были заказаны следующие услуги: съёмка сюжета «Вести недели» контрагенту ФГУП «ВГТРК «Волга», озвучивание и проведение мероприятий «Открытие центра» контрагенту АНО «МЦКТ «Браво» (т.2 л.д.79-82, т.5 л.д.18-28).

С апреля 2008г. ООО «Взлет-инвест» осуществляло сдачу в аренду помещений в ТЦ «Версаль» различным арендаторам. Налоговым органом в материалы дела представленным первичные документы - договоры аренды, передаточные акты, счета-фактуры на оплату арендной платы за апрель 2008г., выставленные ООО «Взлет-инвест» арендаторам, акты оказанных услуг по аренде, платежные поручения об оплате арендной платы, в том числе за апрель 2008г. свидетельствующие о том, что деятельность арендаторов осуществлялась с апреля 2008г. (т.3 л.д.21-147, т.4 л.д.1-86,120-149, т.5 л.д.1-16, 29-47).

Соответственно ТЦ «Версаль» как объект, предназначенный для использования при оказании услуг по сдаче в аренду помещений, приносил экономическую выгоду с апреля 2008г.

О данном обстоятельстве свидетельствует представление ООО «Взлет-инвест» налоговых деклараций по ЕНВД за 3 квартал 2008г, с суммами начислений по операциям по сдаче налогоплательщиком в аренду помещений в ТЦ «Версаль» и представление налоговых деклараций по ЕНВД за 2 квартал 2008г. арендаторами площадей в ТЦ «Версаль».

Суд первой инстанции правильно указал, что материалами дела подтверждено, что хотя объект и не введен в эксплуатацию в качестве основного средства, но предназначен для использования в хозяйственной деятельности налогоплательщика в течение длительного времени и фактически использовался (площади сданы в аренду),