Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А72-15321/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем, обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность производимых налогоплательщиком операций в целях налогообложения, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2001г. № 138-0, от 16.10.2003г. № 329-0), налогоплательщик не может нести ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Налоговые органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Доказательств обратного налоговым органом в суд не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества в данной части и признал незаконным решение налогового органа в части уменьшения суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008г. в сумме 731785 руб.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы налогового органа, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Расходы по государственной пошлине, по апелляционной жалобе ООО «Взлет-инвест» согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2009 года по делу №А72-15321/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска и общества с ограниченной ответственностью «Взлет-инвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Попова

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А55-19706/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также