Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А65-33724/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных в нормах публичного права.

Письмом от 12.10.2009 г. № 11-09-СВ-05/7095 административный орган вызвал представителя заявителя  для составления протокола об административном правонарушении на 27.10.2009 г.

Указанное письмо заявителем получено 15.10.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах административного дела.

27.10.2009 г. в отношении заявителя административным органом возбуждено дело по признакам административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАПРФ.

Определением от 27.10.2009 г. № 11-09-834/оп административный орган вызвал представителя заявителя на 09.11.2009 г. на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Определение получено заявителем 02.11.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

09.11.2009 г. административный орган, рассмотрев дело в отношении заявителя, вынес оспариваемое  постановление № 11-09-634/пн, которое полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Нарушений     процессуальных     требований     Кодекса     об     административных правонарушениях Российской Федерации, которые согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых   вопросах,   возникших   в   судебной   практике   при   рассмотрении  дел   об административных         правонарушениях»  являлись    бы    основанием    для    отмены обжалуемого постановления, административным органом не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой  инстанции тайны совещательной комнаты не нашел своего подтверждения.

Заявитель пояснил суду апелляционной инстанции, что после завершения рассмотрения дела, суд первой инстанции удалил из зала заседаний лиц, участвующих в деле, судья остался в зале заседаний один. Доказательства того, что во время совещания в зал судебных заседаний были допущены лица, не входящие в состав суда не представлены. Довод заявителя о том, что он слышал из коридора какой то разговор судьи в зале заседаний не подтвержден какими либо доказательствами, а поэтому довод заявителя о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2009 года по делу № А65-33724/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                        П.В. Бажан

С.Т. Холодная