Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А65-22057/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2010 года.                                                                            Дело № А65-22057/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Буравова Л.А., доверенность от 16.02.2010 г. № 24-0-16/03191,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2009 года по делу        № А65-22057/2009 (судья Логинов О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яр-Ойл», город Лениногорск Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан, город Бугульма Республики Татарстан,

третьи лица:

УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

закрытое акционерное общество «Бредан», город Самара,

о признании частично недействительным решения от 07 мая 2009 года № 11-0-12/19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Яр-Ойл» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения, к Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция), с привлечением в качестве третьих лиц: УФНС России по Республике Татарстан, закрытого акционерного общества «Бредан», о признании недействительным решения от 07 мая 2009 года № 11-0-12/19, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 218 821 руб. недействительным, обязать возместить налог на добавленную стоимость в размере 2 218 821 руб., обязать уплатить проценты в сумме 112 974 руб. 97 коп. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что НДС по приобретенным ценностям в размере 8 101 000 руб., который переходит к ООО «Яр-Ойл», согласно данных уточненного разделительного баланса ООО «СНК», был возмещен ООО «Яр-Ойл» Инспекцией в полном объеме, соответственно НДС в размере 2 218 821 руб. 17 коп. ООО «СНК» не передало Обществу. Таким образом, считает, что требования заявителя необоснованны и противоречат нормам НК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в представленном в соответствии со ст. 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, по результатам которой 30 марта 2009 года составлен акт №11-0-12/337 (т. 1 л.д. 14-28).

Рассмотрев материалы проверки и представленные заявителем возражения, налоговым органом принято решение от 07 мая 2009 года № 11-0-12/19 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 2 218 821 руб. в связи с необоснованным применением налоговых вычетов в сумме 2 218 821 руб. (т. 1 л.д. 13).

Отказ в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость налоговый орган мотивировал тем, что Обществом в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно приняты к вычету суммы НДС в сумме 2 218 821 руб. 17 коп., поскольку не выполнено одно из условий для принятия вычета, а именно, к учету не приняты подрядные работы.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

В связи с реорганизацией ООО «Самарская нефтяная компания» в форме выделения 25 апреля 2006 года было образовано ООО «Брендан», впоследствии преобразовано в ЗАО «Брендан». Согласно утвержденному разделительному балансу ООО «Брендан» перешло незавершенное строительство скважин № 1 и № 2 Мало-Черниговской площади, а НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по строительству этих скважин остался в ООО «СНК».

Общество с ограниченной ответственностью «Яр-Ойл» образовалось 11 августа 2006 года путем реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «Самарская нефтяная компания» решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Самарская нефтяная компания» от 04 августа 2006 года.

В соответствии с утвержденным разделительным балансом и положением о правопреемстве, разделении имущества, прав и обязанностей между ООО «СНК» и выделяемыми обществами при реорганизации ООО «СНК» в форме выделения, право требования задолженности бюджета перед ООО «СНК» по налогу на добавленную стоимость и иным возвратным налогам передаётся ООО «Яр-Ойл».

В ходе встречных проверок налоговым органом было установлено, что скважины   № 1 и № 2 Мало-Черниговской площади в настоящий момент числятся на счете «01» ЗАО «Брендан», прежнее наименование ООО «Брендан».

Поскольку поисковые скважины № 1 и № 2 Мало-Черниговской площади не были переданы в процессе реорганизации ООО «СНК» в собственность ООО «Яр-Ойл», следовательно, по мнению налогового органа, подрядные работы по их обустройству не могут быть приняты к учету.

Опровергая вышеуказанные доводы налогового органа, заявитель указывает на то, что все условия для принятия к вычету спорного налога на добавленную стоимость выполнены, работы оплачены, приняты к учету обществом с ограниченной ответственностью «Самарская нефтяная компания», в наличии имеются все необходимые первичные документы, подтверждающие выполнение работ, к которым у налогового органа претензии отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 162.1 НК РФ в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации, подлежащие учету у правопреемника суммы налога, предъявленные реорганизованной организации и уплаченные этой организацией при приобретении работ, но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником этой организации в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Этой же статьёй предусмотрено, что вычеты сумм налога, производятся правопреемником реорганизованной организации на основании счетов-фактур (копий счетов-фактур), выставленных реорганизованной организации продавцами при приобретении работ, а также на основании копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной организацией сумм налога продавцам при приобретении работ.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 171 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в гл. 21 ч. 2 НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» по состоянию на 01 января 2006 года плательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно.

По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01 января 2006 года, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Пунктами 8 и 10 ст.2 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрены переходные положения, устанавливающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов в зависимости от применяемой налогоплательщиком учетной политики до 01 января 2006 года.

Как видно из материалов дела, до 01 января 2006 года ООО «Самарская нефтяная компания» определяло налоговую базу по НДС как день отгрузки.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 01 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями.

Судом установлено, что Общество в 4 квартале 2006 года приняло к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 218 821 руб. 17 коп. по работам, выполненным ООО «Бурение-Суходол», ООО «НИВА-СТРОЙ», ЗАО «Сибирская сервисная компания» в адрес ООО «СНК». Налог на добавленную стоимость в указанном размере не был принят реорганизованной организацией (ООО «СНК») к вычету из бюджета.

Согласно книге покупок за 4 квартал 2006 года основную долю покупок составило приобретение субподрядных работ по строительству и обустройству поисковой скважины № 1 и скважины № 2 Мало-Черниговской площади в общей сумме 14 545 605 руб. 45 коп., в том числе НДС 2 218 821 руб. 17 коп. по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «СНК».

В соответствии с договором на выполнение подрядных работ от 22 сентября 2005 года № 29-п ООО «НИВА-СТРОЙ» выполнило работы по обустройству скважины № 2 на Малочерниговской площади и предъявило ООО «Самарская Нефтяная Компания» счета-фактуры от 19 октября 2005 года № 17, от 14 ноября 2005 года № 23, от 23 декабря 2005 года № 27 на общую сумму 2 642 497 руб. 90 коп., в том числе НДС 403 092 руб. 90 коп. По указанным счетам-фактурам в 4 квартале 2006 года Обществом с ограниченной ответственностью «Яр-Ойл» на вычет принято 201 546 руб. 45 коп. налога на добавленную стоимость.

На основании договора на строительство скважин от 22 августа 2005 года № 412Д/05 ЗАО «Сибирская сервисная компания» выполнило работы по строительству поисковой скважины № 2 Мало-Черниговского месторождения и предъявило ООО «Самарская Нефтяная Компания» счета-фактуры от 30 сентября 2005 года № ОФ-11-00040, от 31 октября 2005 года № ОФ-11-00038, от 30 ноября 2005 года № ОФ-11-00034, от 20 декабря 2005 года №ОФ-11-00012 на общую сумму 27 410 923 руб. 35 коп., в том числе НДС 4 181 327 руб. 29 коп. По указанным счетам-фактурам в 4 квартале 2006 года Обществом с ограниченной ответственностью «Яр-Ойл» на вычет принято 2 000 191 руб. 50 коп. налога на добавленную стоимость.

Работы на объекте «скважина № 1 Малочерниговского месторождения» выполнены ООО «Бурение-Суходол» на основании договора от 24 ноября 2004 года № 89Д. На оплату этих работ обществу с ограниченной ответственностью «Самарская нефтяная компания» предъявлен счет-фактура от 30 ноября 2005 года № 476 на общую сумму 223 979 руб. 60 коп., в том числе НДС 34 166 руб. 38 коп. По данному счету-фактуре в 4 квартале 2006 года обществом с ограниченной ответственностью «Яр-Ойл» на вычет принято 17 083 руб. 19 коп. налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расхождения между документами, представленными на проверку ООО «Яр-Ойл» и ООО «Бурение-Суходол», ООО «НИВА-СТРОЙ», ЗАО «Сибирская сервисная компания» отсутствуют; оплата работ указанным подрядным организациям произведена обществом с ограниченной ответственностью «Самарская нефтяная компания» в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет; счета-фактуры указанных подрядных организаций не противоречат требованиям ст. 169 НК РФ, что установлено налоговым органом в ходе налоговой проверки, подтверждено материалами дела и не оспариваются ни Обществом, ни налоговым органом.

Кроме того, из представленных в материалы дела налоговых деклараций и книг покупок общества с ограниченной ответственностью «Самарская нефтяная компания» и закрытого акционерного общества «Брендан» за период с 01 января 2006 по 31 декабря 2006 года, следует, что указанными организациями налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам не предъявлялись.