Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А65-18827/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2010 года                                                                          Дело № А65-18827/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 февраля 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Строительная компания «Тамерлан» –           не явились, извещены;

от истца ООО «Строймеханизация-3» – не явились, извещены;

от третьего лица ООО Фирма «Свей» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тамерлан», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 года, принятое по делу №А65-18827/2009 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-3», г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тамерлан»,        г. Казань,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью Фирма «Свей», г. Казань,

о взыскании задолженности за выполненные услуги в размере 1 447 592 руб. 80 коп.., в том числе 924 593 руб. 20 коп. по договору № 1/2008-3 от 03.01.2008 г. и 522 999 руб. 60 коп. по договору о переводе права требования от 28.12.2008 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-3», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тамерлан» о взыскании задолженности за выполненные услуги в размере 1 447 592 руб. 80 коп.., в том числе 924 593 руб. 20 коп. по договору № 1/2008-3 от 03.01.2008 г. и 522 999 руб. 60 коп. по договору о переводе право требования от 28.12.2008 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью Фирма «Свей» г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009г. по делу № А65-18827/2009 иск удовлетворен частично. С ООО «Строительная компания «Тамерлан», г.Казань, в пользу ООО «Строймеханизация-3», г.Казань  взыскано 924 593 руб. 20 коп. по договору № 12008-3 от 03.01.2008 г., госпошлина по иску в сумме 11 968 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Строительная компания «Тамерлан» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить  в части взыскания  924 593 руб. 20 коп. по договору №1/2008-3 от 03.01.2008г., и прекратить производство по делу.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд не исследовал характер взаимоотношений сторон и не дал им правовой оценки, кроме этого не выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу: судом не исследован Договор №37/07/728-и от 04.10.2007г., в соответствии с которым ОАО «Ипотечное Агентство РТ» произвело оплату истцу денежных средств в сумме 900 000 руб. (п/п №396 от 11.02.2008г.) и 268 530 руб. 40 коп. (п.п.№1074 от 04.04.2008г.).

В соответствии с п.2.3.2 Договора №37/07/728-и от 04.10.2007г. ОАО «Ипотечное Агентство РТ» обязалось производить расчет за работы, выполненные ООО «СК «Тамерлан» «... непосредственно на расчетные счета субподрядчиков, поставщиков, выполнивших работы, поставивших материалы, оборудование, оказавших услуги на основании договоров с Генподрядчиком».

Таким образом, ОАО «Ипотечное агентство РТ» оплачивало непосредственно субподрядчикам только выполненные работы, оплата за другие обязательства ООО «СК Тамерлан», в т.ч., например, по оплате принятого долга и т.п., не производилась.

При этом в период с 02.05.2007г. (дата регистрации ООО «СК Тамерлан» в качестве юридического лица) по 31.10.2008г. (окончание периода оказания услуг истцом ответчику) между ООО «СК Тамерлан» и ООО «Строймеханизация-3» был заключен только один договор, соответственно, любая оплата, поступившая в указанный период, должна была быть засчитана в счет оплаты по договору №1/2008-3 от 03.01.2008г.

По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно сделан вывод о том, что «ответчик не представил суду письмо №18 от 31.01.2008г., счет №34 от 28.01.2008г., в отсутствие которых невозможно определить в счет каких обязательств произведена оплата по платежным поручениям №396 от 11.02.2008г., 1074 от 04.04.2008г».

Кроме того, судом не обоснованно не принято во внимание, что в графе «назначение платежа» указано основание: «за выполненные работы» (п/п №1074), «услуги крана» (п/п №396). При этом во всех остальных платежных поручениях ОАО «Ипотечное агентство РТ», на основании которых производилась оплата услуг (работ) за ООО «СК Тамерлан» и принятых ООО «Строймеханизация-3», в графе назначение платежа также указано: «за услуги крана» (п/п 1075 от 03.04.2008г., №1135 от 07.04.2008г. и т.п.).

Таким образом, истец обязан был принять исполнение, предложенное за ответчика третьим лицом - ОАО «Ипотечное агентство РТ.

ООО «СК Тамерлан» направило заявление с просьбой принять указанное исполнение. Данное письмо не было представлено в суд первой инстанции, так как оно направлено истцу только 21.01.2010г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившиеся участники процесса, извещены о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений №15894, №15890, №15893, и конвертов №15892, №15891.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение сторон арбитражного процесса является надлежащим.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Строймеханизация-3» (далее - подрядчик) и ООО «Фирма «Свей» (далее - заказчик) заключили договор № 1/2007-21 на выделение строительных механизмов для выполнения отдельных видов и комплексов работ от 2 мая 2007г., в соответствии с которым подрядчик выделяет заказчику для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и других вспомогательных работ на строительстве двух жилых домов 57-30,57-28 по ул. Ямашева два башенных крана КБ-405, крановые пути, обслуживающий персонал.

В п.1.2 договора стороны установили сроки выполнения работ. Начало: май 2007 г., при условии перечисления аванса согласно  р. 3.2. Окончание: по завершении работ.      Документами, определяющими объем, выполненных подрядчиком работ являются оформленные в установленном порядке Акты выполненных работ, составленные по сменным рапортам с указанием фактически отработанных краном машино-часов исходя из фактически выполненных работ по монтажу и демонтажу крана.

Не позднее 15 числа месяца заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 100% работы кранов.

Окончательный расчет за выполненные работы в течение месяца, с учетом аванса производится на основании предъявленных подрядчиком Актов выполненных работ и Счетов, оплачиваемых заказчиком в течение 3-х дней.

ООО «СК «Тамерлан» в лице директора Залаидинова В.А. (далее - новый должник), ООО фирма «Свей» в лице генерального директора Аитова Р.Р. (далее - должник) и ООО «Строймеханизация-3» в лице  директора Шакирова Р.М. (далее - кредитор) заключили  договор о переводе права требования от 28.12.2008 г., согласно которому должник переводит, а новый должник принимает на себя с согласия кредитора обязанность перед кредитором по выплате долга, который вместе с НДС 18% составляет 522 999 руб. 60 коп., возникшего из договора № 1-2007-21 от 2.05.2007 г. за услуги башенных кранов КБ-405 (1А) 2 штуки на объекте жилые дома № 57 -28 и 57-30 по пр. Ямашева.

Должник обязан передать новому должнику акты сверки взаиморасчетов удостоверяющие право выплаты долга, указанной в п.1 настоящего договора.     

Стоимость передаваемого долга по настоящему договору определена сторонами в размере 522 999 руб. 60 коп., в том числе НДС 18%.

ООО «СК «Тамерлан» в лице директора Залаидинова В.А. (далее - новый должник), ООО фирма «Свей» в лице генерального директора Аитова Р.Р. (далее - должник) и ООО «Строймеханизация-3» в лице  директора Шакирова Р.М. (далее - кредитор) заключили  договор о переводе долга  от 14.01.2008 г. , согласно которому должник переводит, а новый должник принимает на себя с согласия кредитора обязанность перед кредитором по выплате долга, который вместе с НДС 18% составляет  1 168 530 руб. 40 коп., возникшего из договора № 1-2007-21 от 2.05.2007 г. за услуги башенных кранов КБ-405 (1А) 2 штуки на объекте жилые дома № 57 - 28 и 57-30 по пр. Ямашева.

Должник обязан передать новому должнику акты сверки взаиморасчетов удостоверяющие право выплаты долга, указанной в п.1 настоящего договора.

Стоимость передаваемого долга по настоящему договору определена сторонами в размере 1168530 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%.

03.01.2008 г. ООО «Строймеханизация-3» (далее - подрядчик) и ООО «Строительная Компания «Тамерлан» (далее - заказчик) заключили договор № 1/2008-3 на выделение строительных механизмов для выполнения отдельных видов и комплексов работ, в соответствии с которым подрядчик выделяет заказчику для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и других вспомогательных работ на строительстве двух жилых домов  по ул. Х Ямашева два башенных крана КБ-405 крановые пути, обслуживающий персонал.

В п.1.2 договора стороны установили сроки выполнения работ. Начало: май 2007 г., при условии перечисления аванса согласно  р. 3.2. Окончание: по завершении работ.

Документами, определяющими объем, выполненных подрядчиком работ являются оформленные в установленном порядке Акты выполненных работ, составленные по сменным рапортам с указанием фактически отработанных краном машино-часов исходя из фактически выполненных работ по монтажу и демонтажу крана.

Не позднее 15 числа месяца заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 100% работы кранов.

Окончательный расчет за выполненные работы в течении месяца, с учетом аванса производится на основании предъявленных подрядчиком Актов выполненных работ и Счетов, оплачиваемых заказчиком в течении 3-х дней.

Истец  основывает заявленные требования  на договоре № 1/2008-3 от 03.01.2008 г.  и на договоре о переводе право требования от 28.12.2008 г.

В подтверждении  выполненных услуг по договору  № 1/2007-21 на выделение строительных механизмов для выполнения отдельных видов и комплексов работ от 2 мая 2007 г, истец представил Акты № 1386 от 28.09.2007 г. № 1/423 от 31.10.207 г., № 1/422 от 31.10.2007 г., № 1/385 от 28.09.2007 г. , № 1/443 от 30.11.2007 г., № 1/485 от 29.12.2007 г. № 1/486 от 29.12.2007 г.

В подтверждении выполненных услуг по договору № 1/2008-3 на выделение строительных механизмов для выполнения отдельных видов и комплексов работ от 03.01.2008 г.  истец представил материалы дела  Акты № 1/204 от 31.07.2008 г., № 1/259 от 29.08.2008 г., № 1/308 от 30.08.2008 г. № 1/324 от 31.10.2008 г., № 1/2005 от 31.07.2008 г. № 1/260 от 29.08.2008 г. № 1/309 от 30.09.2008 г. № 1/325 от 31.10.2008 г. на сумму 924 593 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате  услуг на сумму 1 447 592 руб. 80 коп.., в том числе 924 593 руб. 20 коп. по договору № 1/2008-3 от 03.01.2008 г. и 522 999 руб. 60 коп. по договору о переводе право требования от 28.12.2008 г. послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Суд установил, что спорные правоотношения возникли из  договора № 1/2007-21 на выделение строительных механизмов для выполнения отдельных видов и комплексов работ от 2 мая 2007г., договор № 1/2008-3 на выделение строительных механизмов для выполнения отдельных видов и комплексов