Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А65-18827/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ от 03.01.2008г., которые по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. ст. 779, 781, 783, 782, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что польку стороны надлежащим образом согласовали условия договоров оказания услуг - его предмет, являющиеся существенными для договоров данного вида, оснований для признания указанных договоров незаключенными не имеется.

В силу ст. ст. 391, 389, 160, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно установил, что договор о переводе права требования от 28.12.2008г. со стороны ООО  «СК «Тамерлан» заключен неуполномоченным лицом Залатдиновым В.А, поскольку согласно решения № 8 участника ООО «Строительная компания «Тамерлан» от 28.11.2008 г. Залатдинов В.А. был освобожден от должности директора общества, на указанную должность назначен с 01.12.2008 г. Шакиров К.М. (л.д. 107).

В последующем действия неуполномоченного лица Залатдинова В.А. по заключению договора от 28.12.2008 г. не были одобрены.

С учетом изложенного, суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований о взыскании долга в размере 522 999 руб. 60 коп., поскольку договор от 28.12.2008 г. заключен неуполномоченным лицом и в последующем ООО «Строительная компания «Тамерлан» не был одобрен.   

В остальной части заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно исходя из следующего. Факт оказания услуг по договору №  1/2008-3 на выделение строительных механизмов для выполнения отдельных видов и комплексов работ от 03.01.2008г. подтвержден Актами, перечень которых указан в реестре задолженности (л.д. 105).

Доказательств оплаты  ответчиком услуг в размере 924 593 руб. 20 коп. материалами дела не подтвержден.

Довод ответчика о том, что оплата услуг по договору № 1/2008-3 от 03.01.2008 г. произведена по платежным поручениям № 396 от 11.02.2008 г. на сумму 900 000 руб. и 1074  от 04.04.2008 г. на сумму 268 530 руб. 40 коп. суд признает несостоятельным в силу следующего.      Согласно платежных документов оплату истцу произвело ОАО «Ипотечное Агентство  РТ» за ООО  «СК «Тамерлан» в  счет договора № 37/07/728-и от 4.10.2007 г., в счет финансирования ж.д. № 57-28 согласно письма 18 от 31.01.2008 г., счета № 34 от 28.01.2008 г. за выполненные работы.

Между тем,  ответчик не представил суду письмо № 18 от 31.01.2008 г, счет № 34 от 28.01.2008 г., в отсутствие которых невозможно определить в счет каких обязательств произведена оплата по платежным поручениям № 396 от 11.02.2008 г., 1074  от 04.04.2008г.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 года по делу №А65-18827/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 года по делу №А65-18827/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тамерлан», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      К.К. Туркин