Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А49-8506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в 3,1 км юго-западнее администрации Первомайского сельсовета. Факт эксплуатации заявителем именно полигона вытекает и из документации предприятия. Так, приказом от 22 апреля 2009 года № 53 мастер участка санитарной очистки Дасаева Г.А. назначена ответственным за сбор, прием, размещение отходов на полигоне ТБО.

Ссылка заявителя на акт от 16 сентября 2009 года № 003114  проверки МУП «Каменское ЖКХ», проведенной в сентябре 2009 года Управлением Росприроднадзора по Пензенской области, отклонена судом первой инстанции обоснованно, поскольку данный документ не имеет отношения к проверке, по результатам которой выдано оспариваемое предписание.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого предписания законодательству.

Ссылка в апелляционной жалобе на отбор проб в ненадлежащем порядке не принимается, поскольку не опровергает законности выводов суда первой инстанции о нарушениях порядка осуществления лицензируемой деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировки, размещению опасных отходов. Взятие проб из канавы на границе (юго-запад) с территорией полигона и проведение анализа сточной воды не связано с выводом о влиянии на грунтовые воды. Данные обстоятельства приведены в подтверждение довода Средне-Волжского управления Ростехнадзора о привнесении загрязнений в окружающую среды. В этой связи нормы о порядке проведения контроля за загрязнением грунтовых вод, на которые ссылается заявитель, применению не подлежат.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 18 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты госпошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2009 года по делу №А49-8506/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин