Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А72-9371/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(т. 1 л.д. 45-49).

В указанных судебных актах исследован порядок создания МУП «ЖЭУ», изменение в составе учредителей на Администрацию Инзенского роайона, порядок передачи имущества в казну Инзенского района (распоряжения № 540 от 1..12.2005г., № 606 от 22.12.2005г., от № 40-р от 3.02.2006г., № 4 от 3.02.2006г.) и сделан вывод о незаконности передачи в муниципальную собственность имущества ( здание конторы с пристороем), находящегося в уставном капитале и в хозяйственном ведении МУП «ЖЭУ».

В силу ч. 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, все доводы апелляционной жалобы о фактической передаче имущества не имеют в данном случае доказательственного значения и не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, 21.08.08 г. МУП «ЖЭУ» выдано свидетельство серии 73 AT № 740542 о государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание конторы с пристроем, назначение нежилое, общая площадь 467,17 кв.м., инв. №4139, лит. А, А1, по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. Революции, д. 58 (т. 1 л.д.35), которое было включено в инвентаризационную опись основных средств от 11.12.07 г. № 2. (т. 2 л.д. 83).

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что, согласно п. 1 ст.131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В настоящее время данное здание реализовано конкурсным управляющим по аукциону, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.09г., согласно которому Продавец (МУП «ЖЭУ») обязуется передать в собственность Покупателя (Чернышева Н.А.) здание конторы с пристроем, назначение нежилое, общая площадь 467,17 кв.м., инв. №4139, лит. А, А1, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. Революции, д. 58, кадастровый номер: 73-73-03/034/2007-476, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (т.2 л.д.25).

Судебная коллегия учитывает, что заявителем жалобы не представлено доказательств обжалования действий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве или признания аукциона, договора купли-продажи недействительным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при наличии преюдициального судебного акта по делу № А72- 1873/07-8/96 о незаконности распоряжения № 40-р от 3.02.2006г. о передаче спорного имущества в муниципальную собственность, не имеет доказательственного значения в обосновании незаконности передачи имущества МУП «ЖЭУ» и законности прав истца, последующая передача спорного здания конторы с пристроем на праве хозяйственного ведения (в уставный фонд) МУП «Инзатеплосервис» (распоряжение    и.о. Главы администрации        МО «Инзенское городское поселение» № 465 от 31.10.09 г.), а также полученное 07.12.2007 г. МО «Инзенское городское поселение» свидетельство серии 73 AT № 558758 о государственной регистрации права собственности на здание конторы с пристроем (т.1 л.д. 17).

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

В соответствии с п.1, п. 3 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, а прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 указанного Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, передача в 2005г. спорного имущества - здания конторы с пристроем по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул.Революции, 58 в собственность МО «Инзенское городское поселение», принятие муниципальным образованием «Инзенское городское поселение» указанного имущества в собственность и последующая регистрация МО «Инзенское городское поселение» права собственности на здание конторы с пристроем, а также передача имущества в уставный фонд МУП «Инзатеплосервис» совершены в нарушение закона, а потому не повлекли прекращения права хозяйственного ведения МУП «ЖЭУ» на это имущество.

Иных доказательств в подтверждение изъятия спорного имущества из хозяйственного ведения МУП «ЖЭУ» и отказа МУП «ЖЭУ» от спорного имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в суде первой и суде апелляционной инстанции не представлено.

Представленное заявителем апелляционной жалобы решение суда от 25.01.2010г. по делу № А72-13139/2009 не имеет в данном случае преюдициального значения, так как отсутствует отметка о вступлении его в законную силу и в рамках данного дела рассматривалось требование истца - МУП «ЖЭУ» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний Чистый город» два автомобильных бокса  и МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» здание гаражей с пристроями по адресу г. Инза, Шоссейная, 114, что не соответствует предмету настоящего иска -  здание конторы с пристроем, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. Революции, д. 58.

К тому же, отказ в удовлетворении иска по делу № А72-13139/2009, основан только на пропуске МУП «ЖЭУ» срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы, изложенные в дополнительных пояснениях истца, связаны с оценкой исследованных судом первой и апелляционной инстанции материалов дела, представленных в дело доказательств и распоряжений о передаче имущества ответчику и третьим лица и не содержит новых доказательств, которые могли бы дать основание для удовлетворения исковых требований.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, решение суда от 19 ноября 2009г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2009 г. по делу № А72-9371/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                   /О.Н. Радушева