Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А55-13584/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что полномочия лиц, подписавших от имени ответчика документы, подтверждающие факт состоявшихся перевозок, явствовали из обстановки, поскольку  эти лица имели доступ к печатям структурного подразделения представляемого лица, а также находились на своих рабочих местах и на объектах ООО «Стройпотенциал». Кроме того, предоставленная ответчиком в материалы дела должностная инструкция главного бухгалтера ООО «Стройпотенциал» предоставляет данному сотруднику право подписывать (визировать) документы в пределах своей компетенции (т.1 л.д. 120-122). В материалы дела ответчиком представлены акты приемки оказанных услуг за период, предшествующий спорному, которые также были подписаны главным бухгалтером ООО «Стройпотенциал» Вуколовой С.А. (т.2 л.д. 5, 7). Данные акты были согласованы руководителем общества  и оплачены, что свидетельствует об одобрении исполнительным органом общества действий своего главного бухгалтера, принимающего исполнение услуг по перевозке от истца.  Указанные документы также свидетельствуют о том, что полномочия главного бухгалтера ответчика при подписании спорных актов явствовали из обстановки.

Документы, подтверждающие факт одобрения руководством ООО «Стройпотенциал» аналогичных действий лица, подписавшего спорные заявки на перевозку грузов, также представлены истцом в материалы дела. Так, в период, предшествующий спорному, заявки от имени ответчика за подписью того же лица, что и подписанные в спорный период, поступали истцу; услуги по ним были оказаны и приняты ответчиком; более того, ответчик произвел оплату за данные услуги (т. 2 л.д. 31-34).

Судом первой инстанции проанализированы отношения сторон, сложившиеся в рамках оказания услуг по перевозке грузов, при этом установлено, что не всегда документы первичного бухгалтерского учета подписывались руководителем ответчика, в большинстве случаев такие полномочия делегировались иным работникам ответчика.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы долга обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ответчика не являются обоснованными.

В силу изложенного жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2009 года, принятое по делу № А55-13584/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина