Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А55-14669/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2010 года                                                                                   Дело №А55-14669/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

          представителя Управления ФНС России по Самарской области – Скляр Т.В. (доверенность от 04.08.2009 №12-21/382),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области – Ильичевой Е.Г. (доверенность от 04.12.2009 №100),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Соло» – Савиновой Н.Ю. (доверенность от 17.02.2010),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Сателлит-Т» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2010 года в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2009 года по делу №А55-14669/2009 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соло», Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти,

к Управлению ФНС России по Самарской области, г.Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сателлит-Т», Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью фирма «Соло» (далее – ООО фирма «Соло», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 08.05.2009г. №08-20/19 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 299170 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 186456 руб., а также доначисления налога на прибыль в размере 1495852 руб. и пени в размере 421693 руб., НДС в размере 932280 руб. и пени в размере 31133 руб. и решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) от 25.06.2009г. №03-15/14749 (т.1 л.д.6-12).

Определением суда от 27.08.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Сателлит-Т» (т.6 л.д.128-129).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009г. по делу №А55-14669/2009 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение налогового органа от 08.05.2009г. №08-20/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1495852 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 421693 руб., привлечение к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 299170 руб., в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 932280 руб., пени по НДС в сумме 31133 руб., привлечение к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме 186456 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд признал незаконным решение Управления от 25.06.2009г. №03-15/14749, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (т.7 л.д.171-178).

В своей апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.8 л.д.5-8).

В своей апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.8 л.д.16-20).

Общество апелляционные жалобы Управления и налогового органа отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на них.

Третье лицо отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Судебное извещение, направленное ООО «Сателлит-Т» по единственно известному суду адресу, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123, части 1 статьи 124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.  

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ООО «Сателлит-Т», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Управления.

Представитель Управления поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу налогового органа.

Представитель ООО фирма «Соло» отклонил апелляционные жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО фирма «Соло» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт от 31.03.2009г. №08-21/10 (т.1 л.д.74-144).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом вынесено решение от 08.05.2009г. №08-20/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 299170 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 186456 руб.

Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1495852 руб., НДС в сумме 932280 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль в сумме 421693 руб. и по НДС в сумме 31133 руб. (т.1 л.д.13-58).

ООО фирма «Соло» не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управлении ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 25.06.2009г. №03-15/14749 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, а решение налогового органа утверждено (т.1 л.д.67-73).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

В оспариваемом решении, налоговый орган указывает, что ООО фирма «Соло» неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль за 2006 год затраты по контрагентам ООО «Стройресурс» и ООО «Мегастрой», а также необоснованно приняты налоговые вычеты по операциям с указанными контрагентами, указав на то, что государственная регистрация данных контрагентов признана недействительной, из чего сделала вывод о том, что первичные документы подписаны неустановленными лицами.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с положениями ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.03.2005г. между ООО фирма «Соло» и ООО «Сателлит-Т» заключен агентский договор на выполнение функций заказчика по капитальному ремонту здания административно-торгового назначения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 31-Г литер А, принадлежащего ООО фирма «Соло» на праве собственности.

Обосновывая необходимость заключения указанного договора, ООО фирма «Соло» указывает на то, что у общества не было лицензии на строительство и необходимого штата сотрудников.

В соответствии с п. 1.2 договора Агент (ООО «Сателлит-Т») действовал от имени и за счет Принципала (ООО фирма «Соло»). Условиями договора не предусматривалась обязанность ООО «Сателлит-Т» согласовывать с ООО фирма «Соло» выбор третьих лиц, то есть контрагентов, с которыми Агент заключал договоры на строительство. Порядок расчетов между сторонами предусматривал перечисление денежных средств ООО фирма «Соло» на расчетный счет ООО «Сателлит-Т» и последующее расходование данных денежных средств Агентом по целевому назначению для оплаты работ третьими лицами по капитальному ремонту объекта, в соответствии с утвержденной документацией (п.4.2.2 договора). Отчеты о расходовании денежных средств ООО фирма «Соло» Агент должен был предоставлять ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.2.6).

В соответствии с условиями данного договора ООО фирма «Соло» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Сателлит-Т» платежным поручением от 29.04.2005г. №112 в сумме 3500000 руб., платежным поручением  от 04.05.2005г. №115 в сумме 32345000 руб., платежным поручением от 03.06.2005г. №135 в сумме 7000000 руб., что сторонами не оспаривается.

Дальнейшее распоряжение денежными средствами ООО «Сателлит-Т» осуществляло в соответствии с условиями агентского договора, о чем предоставлял соответствующие отчеты.

В отчете по исполнению агентского договора за период с 01.05.2005г. по 31.05.2005г., в числе подрядных организаций указано ООО «Мегастрой», указана стоимость работ, выполненных данной организацией в сумме 2407001,33 руб., в том числе выделенный отдельно НДС, представлены договор от 03.05.2005г. №89, заключенный ООО «Сателлит-Т» с этой организацией, лицензия на строительную деятельность, акты выполненных работ, справки о стоимости работ от 31.05.2005г. на сумму 1878625,18 руб., в том числе НДС – 286569,94 руб., на сумму 528376,14 руб., в том числе НДС – 80599,75 руб., счета-фактуры от 31.05.2005г. №25 и №26.

Все представленные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями, предъявляемым к первичным бухгалтерским документам. На основании ст. 169, 172, 173, 252 НК РФ сумма НДС предъявлена Обществом к возмещению, а денежная сумма в размере 1983973,53 руб., израсходованная Агентом на оплату работ, выполненных ООО «Мегастрой», учтена в составе затрат.

В отчете Агента за период с 01.08.2005г. по 31.08.2005г. указана стоимость работ, выполненных ООО «Мегастрой» в сумме 205880,14 руб., в том числе НДС -  31405,44 руб., приложены акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ на эту сумму, счет-фактура от 31.08.2005г. №00000038, выставленная ООО «Мегастрой».

В этом же отчете указана подрядная организация ООО «Стройресурс», указана стоимость выполненных работ в сумме 834176,04 руб., в том числе выделенный отдельно НДС, предоставлен договор подряда от 26.07.2005г. №А108, заключенный ООО «Сателлит-Т» с этой организацией, лицензия на строительную деятельность, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ от 31.08.2005г. на сумму 260483,05 руб., в том числе НДС – 39734,7 руб., на сумму 573692,99 руб., в том числе НДС – 87512,49 руб., счета-фактуры от 31.08.2005г. №23 и №24.

Все представленные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями, предъявляемым к первичным бухгалтерским документам. На основании ст. 169, 172, 173, 252 НК РФ сумма НДС предъявлена Обществом к возмещению, а денежная сумма, израсходованная агентом на оплату работ, выполненных ООО «Мегастрой» и ООО «Стройресурс», учтена в составе затрат.

В таком же порядке Обществом учтены в составе затрат, а суммы НДС предъявлены к возмещению и иные денежные суммы, израсходованные агентом на оплату работ, выполненных ООО «Мегастрой» и ООО «Стройресурс»:

- на основании отчета агента за период с 01.09.2005г. по 30.09.2005г., согласно которому Агентом ООО «Стройресурс» уплачена денежная сумма в размере 455823,96 руб., представлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ от 30.09.2005г. на сумму 29516,96 руб., в том числе НДС – 4502,69 руб., на сумму 426307 руб., в том числе НДС – 65029,88 руб., счета-фактуры от 30.09.2005г. № 26 и 27;

- на основании отчета агента за период с 01.06.2005г. по 30.06.2005г. согласно которому агентом ООО «Мегастрой» оплачена стоимость работ, выполненных данной организацией в размере 1983973,53 руб., предоставлены акт выполненных работ (Форма КС-2) и справка о стоимости работ (форма КС-3) на сумме 1983973,53 руб., в том числе НДС – 302640,03 руб., подписанные ООО «Сателлит-Т», счет-фактура, выставленная ООО «Мегастрой» от 30.06.2005г. №29 на сумму 1983973,53