Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А65-29868/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ее совершения.

При таких обстоятельствах у ООО «ТПК «Метсур» фактически не возникло право собственности, и не могло быть зарегистрировано, а в случае его регистрации подлежало погашению (прекращению) в соответствии с положениями Закона о госрегистрации.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним учитываются возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Довод заявителя о том, что резолютивная часть судебных актов, представленных на государственную регистрацию прекращения его права собственности на спорный объект недвижимости в качестве правоустанавливающих документов, не содержит указание на применение последствий недействительности сделки, арбитражным апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2009 г. № 5-П указал, что проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Таким образом, регистрирующий орган не вышел за рамки предоставленных ему полномочий, зарегистрировав прекращение права собственности заявителя на спорный объект недвижимости.

При наличии указанных документов Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан исполнило судебные акты арбитражных судов, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, и произвело государственную регистрацию прекращения записи о наличии у ООО «ТПК «Метсур» права собственности на недвижимое имущество - здание № 8Б, чугунный участок, цех № 11, расположенное по адресу: Казань, ул. М.Гафури, 71 (т. 1 л.д. 7).

Довод заявителя о том, что в рамках дела № А65-1663/2009 судами было отказано в иске ФКП «Казанский завод точного машиностроения» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «ТПК «Метсур», не может быть положен в основание отмены оспариваемого судебного акта.

Как правильно указано судом первой инстанции, при рассмотрении дела № А65-1663/2009 суды апелляционной и кассационной инстанции лишь указали на ненадлежащий способ выбранной защиты нарушенных прав истца, и на недопустимость способа защиты права как признание недействительным зарегистрированного права.

Право собственности не является сделкой и его нельзя признать недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 г. № 15148/08, на что указано в оспариваемом решении суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что право собственности ООО «ТПК «Метсур» на рассматриваемый объект недвижимости зарегистрировано на основании документов, которые судами были признаны недействительными (ничтожными).

Как было указано выше, п. 1 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, государственная регистрация права собственности, произведенная на основании недействительной сделки, также является недействительной и подлежит прекращению.

Регистрационные действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан во исполнение судебного решения осуществлены в соответствии с требованиями ст. 28 Закона о госрегистрации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 г. № 132-О разъяснено, что государственная регистрация права не может подменить собой договор, является формальным условием обеспечения судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, и призвана, лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; что касается права собственности на недвижимое имущество, то оно возникает по основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом; в отсутствии надлежащих оснований для регистрации права, а также в случаях недействительности сделок, положенных в основание регистрации, само по себе зарегистрированное право не влечет возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Доводы заявителя о нарушении Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан принципа разделения властей, а именно о том, что при прекращении записи о существовании у ООО «ТПК «Метсур» права собственности на указанное недвижимое имущество регистрирующий орган возложил на себя права власти судебной, ссылки на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П о добросовестных приобретателях, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном истолковании заявителем норм закона.

Как было указано выше, согласно п. 1 ст. 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку оспаривание зарегистрированного права, как способ защиты гражданских прав, представляет собой оспаривание правоустанавливающих документов, то именно судебные акты по делу № А65-5804/2008, которыми признаны недействительными правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимого имущества, были приняты регистрирующим органом как основания для государственной регистрации прекращения права собственности заявителя.

Таким образом, регистрирующий орган лишь исполнил судебные акты арбитражного суда, принятые по делу № А65-5804/2008.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопросы о возврате заявителем полученного по недействительной сделке являются не относимыми к предмету спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал законным оспариваемое решение регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения права собственности ООО «ТПК «Метсур» на спорный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2009 г. по делу № А65-29868/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик