Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А55-30874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 марта 2010 года                                                                     Дело № А55-30874/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Ергашев А.Х., доверенность от 30 декабря 2009 года № 01-18-08/24857,

от общества с ограниченной ответственностью «Лада-Экспорт» - Галимова А.Ш.,  доверенность от 13 января 2010 года, Пугаев С.Б., паспорт 3602 421275,

от открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада-Экспорт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года по делу                    № А55-30874/2009 (судья Степанова И.К.)

по заявлению Самарской таможни, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Экспорт», г. Самара,

с участием потерпевшего – открытого акционерного общества «АВТОВАЗ», г. Тольятти,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Самарская таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила привлечь ООО  «Лада-Экспорт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Лада-Экспорт» использовало не принадлежащий ему товарный знак при вывозе товаров с территории Российской Федерации, не имея разрешения правообладателя на такое использование, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ; доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Лада-Экспорт»  необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, в материалах дела отсутствуют; имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Лада-Экспорт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что ООО «Лада-Экспорт», приобретая товар с уже размещенным на нем товарным знаком «LADA» и графической «ладьей в овале», не размещало его на товаре, не являясь изготовителем указанного товара, не использовало его незаконно, и. следовательно, не может нести ответственность по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ); виновность ответчика в совершении административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ доказана не была; к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены ОАО «Пластик», ЗАО «Пластик», ООО «Альтаир» (у которых был приобретен спорный товар с товарными знаками, принадлежащими ООО «АВТОВАЗ») в целях полного выяснения всех обстоятельств, необходимых для вынесения судебного решения по настоящему делу (указанное согласно ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого первой инстанцией решения).

По данному делу заявления правообладателем товарных знаков до выпуска товаров в таможенный орган не подавались, впоследствии такое заявление правообладателем также не подавалось.

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ для возбуждения производства по делу по указанной статье необходимо заявление правообладателя.

При отсутствии заявления правообладателя или при наличии нарушений требований федеральных законов к прилагаемым к нему документам о представительстве в случае подписания заявления представителем у таможенного органа отсутствует требуемый законом повод для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ, и, соответственно, дело не может быть возбуждено.

Моментом реализации исключительного права правообладателя на товарный знак для индивидуализации товаров является размещение им товарного знака на товарах (этикетках, упаковках товаров), в связи с чем при последующем введении им данных индивидуализированных товаров в гражданский оборот их использование, операции с ними не могут считаться незаконным использованием товарного знака.

Факт размещения товарных знаков «LADA» и графическая «ладья в овале» на вывозимых товарах не правообладателем (контрафактности товаров) в рамках производства по административному делу таможней не установлен и не доказан.

Вывоз товара (экспорт) с территории Российской Федерации как действие, связанное с реализацией исключительного права на использование товарного знака, законом не рассматривается. ГК РФ не признает нарушением вывоз товара, маркированного товарным знаком без разрешения правообладателя.

Вывоз с территории Российской Федерации товара, маркированного теми или иными товарными знаками, противоправным деянием, подпадающим под состав ст. 14.10 КоАП РФ, не является.

В судебном заседании представители ООО «Лада-Экспорт» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель потерпевшего – ОАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ОАО «АВТОВАЗ», просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ОАО «АВТОВАЗ».

Представитель Самарской таможни считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

13 июля 2009 г. таможенным брокером ООО «Спецгрузавтотранс» была подана ГТД 10412060/130709/0007112 на 71 товар - запасные части для автомобилей ВАЗ 2101, 2103, 2104, 2105, 2106, 2107, 2108 (т.1 л.д.15-44). Декларантом данного товара по контракту №AL-V-1000-001-002-2009 JN 30/04/2009 от 30 апреля 2009 г. является ООО «Лада-Экспорт». Поставка осуществляется на условиях FSA Самара (т.1 л.д.50-56). Между ООО «Лада-Экспорт» и ООО «Спецгрузавтотранс» был заключен договор № 030/2009/S-K от 10 июля 2009 г. на оказание брокерских услуг (т.1 л.д.66-75).           

В ходе таможенного оформления были выявлены товары, имеющие товарный знак «LADА» и графическая «ладья в овале», а именно товары: № 57 «орнамент LADA 2105 пластмассовый» - 50 шт. (код ТН ВЭД 3926909808), №64 «орнамент LADA 1600 пластмассовый» - 100 шт. (код ТН ВЭД 3926909808), №65 «рулевое колесо» - 50 шт. (код ТН ВЭД 8708943009), №68 «орнамент LADA 2107 пластмассовый» - 50 шт. (код ТН ВЭД 3926909808).           

В ходе таможенного досмотра (акт от 31 июля 2009 г. № 10412060/310709/000821 - т.1 л.д.84-100) также установлено, что на вышеуказанных товарах имеются товарные знаки «LADA» и графическая «ладья в овале». Данные товарные знаки внесены в таможенный реестр в соответствии с письмом ФТС от 05 мая 2009 г. №14-42/20069. При оформлении ГТД 10412060/130709/0007112 на товары с данными товарными знаками не были представлены документы, подтверждающие введение в гражданский оборот с согласия правообладателя.          

В связи с этим, Самарской таможней направлен ОАО «АВТОВАЗ» запрос  от 16 июля 2009 г. № 03-04-09/12647, по результатам рассмотрения которого  ОАО «АВТОВАЗ» сообщило письмом от 21 июля 2009 г. №90400/35-215, что является правообладателем товарных знаков  «LADA» (свидетельства № 273155, №46) и «ладья в овале»  (свидетельства №276520, №47); им ни в какой форме не представлялось ООО «Лада-Экспорт» разрешение на использование общеизвестных товарных знаков - «LADA» и графическая «ладья в овале» (т.1 л.д.63).

02 сентября 2009 года с целью проверки изложенных в заявлении ОАО «АВТОВАЗ» фактов была назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, производство которой было поручено экспертам экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления (т.2 л.д. 46-48).     

Согласно заключения эксперта от 02 октября 2009 года №1237-2009, изобразительное обозначение в виде ладьи, размещенное на представленном товаре «рулевое колесо», является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 276520 и общеизвестным товарным знаком по свидетельству №47; словесное обозначение «LADА», размещенное на представленных товарах «орнаменты задка», является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №273155 и общеизвестным товарным знаком по свидетельству № 46 (т.2 л.д. 42-45).

Согласно письма ОАО «АВТОВАЗ» от 21 августа 2009 года №90400/35-274, правообладатель оценивает нанесенный ему ущерб в виде денежной компенсации, которая составляет 200 000  рублей (т.1 л.д. 146-147).

По данному факту отделом таможенного оформления и таможенного контроля Самарского таможенного поста в отношении ООО «Лада-Экспорт» возбуждено дело  об административном правонарушении №10412000-857/2009 по ст. 14.10 КоАП РФ (т.1 л.д. 9-13).     

Товар, являющийся непосредственным предметом административного правонарушения, а именно: рулевое колесо для автомобилей ВАЗ (классических моделей), НИВА в количестве 50 штук; орнамент пластмассовый LADA 2105 в количестве 50 штук, орнамент пластмассовый LADA 1600 в количестве 100 штук, орнамент пластмассовый LADA 2107 в количестве 50 штук, изъят таможенным органом, согласно протоколу изъятия от 12 августа 2009 года (т.1 л.д. 124-126).

Согласно ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

По сообщению ОАО «АВТОВАЗ» письмом от 30 ноября 2009 г. №90400/35-498 (т.2 л.д.106), исходя из номенклатуры товара, указанной в спецификации № 1 к контракту № AL-V-1000-001-002-2009 от 30 апреля 2009 г., подготовка производства вышеуказанных комплектующих изделий и поставка их на сборочный конвейер ОАО «АВТОВАЗ» осуществлялась предприятием - ОАО «Пластик», г. Сызрань, которое не имеет права без заключения лицензионного договора с ОАО «АВТОВАЗ» изготавливать и поставлять на вторичный рынок запасные части к автомобилям с использованием товарных знаков ОАО «АВТОВАЗ».

С учетом изложенных выше обстоятельств судом первой инстанции правильно указано в решении, что ООО «Лада-Экспорт» использовало не принадлежащий ему товарный знак при вывозе товаров с территории Российской Федерации, не имея разрешения правообладателя на такое использование, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ и что имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом верно отмечено, что доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Лада-Экспорт» необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Податель жалобы полагает, что задекларированный им товар, контрафактным не является, так как был приобретен у поставщиков ОАО «АВТОВАЗ».

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью.

Следовательно, нарушением исключительных прав признаётся, в том числе, незаконное использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, упаковках товаров, которые хранятся или перевозятся на территории Российской Федерации, то есть вводятся в гражданский оборот с нарушением прав обладателя товарного знака.

В соответствии пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В апелляционной жалобе ООО «Лада-Экспорт» также указывает на то. что пробрело товар с уже размещенными на нем товарными знаками, и сообщает о том. что товарные злаки были размещены на товаре законно