Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А55-30874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

официальными поставщиками и заводами-изготовителями ОАО «АВТОВАЗ».

ОАО «АВТОВАЗ» обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Экспорт» и каким-либо иным организациям не предоставляло прав на введение в гражданский оборот вышеуказанной продукции с товарными знаками «LADA» и «Ладья в овале», сведениями об изготовителе продукции, изъятой по делу об административном правонарушении, не располагает.

Согласно письма ОАО «АВТОВАЗ» от 30 ноября 2009 г. № 90400/35-498 подготовка производства вышеуказанных комплектующих изделий и поставка их на сборочный конвейер ОАО «АВТОВАЗ» осуществлялась предприятием - ОАО «Пластик» (г. Сызрань), которое не имеет права без заключения лицензионного договора с ОАО «АВТОВАЗ» изготавливать и поставлять на вторичный рынок запасные части к автомобилям с использованием товарных знаков ОАО «АВТОВАЗ».

В соответствии со статьёй 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием.

Довод ООО «Лада-Экспорт» о том, что согласно ст. 2.2 КоАП РФ для доказательства его вины требуется наличие умысла является необоснованным, поскольку ООО «Лада-Экспорт» является юридическим лицом. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Лада-Экспорт» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства РФ о правах правообладателя товарного    знака  ОАО «АВТОВАЗ».

Ссылка ООО «Лада-Экспорт» в дополнении к апелляционной жалобе на то, что  при отсутствии заявления правообладателя или при наличии нарушений требований федеральных законов к прилагаемым к нему документам о представительстве в случае подписания заявления представителем у таможенного органа отсутствует требуемый законом повод для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ, и, соответственно дело не может быть возбуждено, не может быть принята во внимание, поскольку в ответ на запрос таможни  ОАО «АВТОВАЗ» сообщило письмом от 21 июля 2009 г. №90400/35-215, что является правообладателем товарных знаков «LADA» (свидетельства № 273155, №46) и «ладья в овале»  (свидетельства №276520, №47); им ни в какой форме не представлялось ООО «Лада-Экспорт» разрешение на использование общеизвестных товарных знаков - «LADA» и графическая «ладья в овале» (т.1 л.д.63); согласно письма ОАО «АВТОВАЗ» от 21 августа 2009 года №90400/35-274, правообладатель оценивает нанесенный ему ущерб в виде денежной компенсации, которая составляет 200 000  рублей (т.1 л.д. 146-147).

Указанные документы свидетельствуют о наличии в данном случае заявления правообладателя.

Довод подателя жалобы о том, что вывоз товара (экспорт) с территории Российской Федерации как действие, связанное с реализацией исключительного права на использование товарного знака, законом не рассматривается; ГК РФ не признает нарушением вывоз товара, маркированного товарным знаком без разрешения правообладателя и поэтому вывоз с территории Российской Федерации товара, маркированного теми или иными товарными знаками, противоправным деянием, подпадающим под состав ст. 14.10 КоАП РФ, не является, отклоняется арбитражным апелляционным судом в связи с тем, что такой вывод не следует из нормы ст. 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года по делу                    № А55-30874/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик