Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А55-31895/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разрешения у заявителя положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, правомерно отклонен судом первой инстанции.      Судом установлено, что на момент вынесения заинтересованным лицом оспариваемого Постановления № 496 (01.10.2009 года) у заявителя имелось положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, которое было утверждено 17.09.2009 года (т.1 л.д.54-59). Кроме того, судом принято во внимание наличие заключения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 13.11.2009г. о  соответствии построенного объекта требованиям технического регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (т.1 л.д. 137).

      Довод Администрации о том, в ходе строительства объекта превышена площадь выделенного участка (600 м.) правомерно отклонен судом. В разрешении на строительстве и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указана площадь земельного участка - 600 м.,  сведений о превышении площади вводимого в эксплуатацию объекта площади предоставленного участка, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не содержит. Кроме того, в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации площадь  застройки указана как 432,6 кв.м.     Доказательств нарушения построенным объектом прав третьих лиц заинтересованным лицом не представлено.

          При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным постановления Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 01.10.2009 года № 496 и о признании недействительным постановления Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 07.10.2009 года № 509 являются законными и подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.

 В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Ошибочно уплаченная по  платежному поручению от 22.01.2010 №266 государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возвращению Администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года по делу № А55-31895/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить Администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 22.01.2010 №266.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                 В.С. Семушкин

Е.Г. Филиппова