Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А72-10361/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 марта 2010 г.                                                                                       Дело №А72-10361/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Юпитер – ТУР», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2009 года по делу № А72-10361/2009 (судья: Тимофеев В.В.) по иску ООО «ДАРС-АйПи», г. Ульяновск, к ООО «Юпитер – ТУР», г. Ульяновск, о взыскании 15.279 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАРС-АйПи», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-ТУР», г.Ульяновск о взыскании 15 279 руб. 39 коп. задолженности по договору на оказание услуг связи.

 Решением Арбитражного  суда  Ульяновской  области от 13.11.2009 года  взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-ТУР», г.Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-АйПи», г.Ульяновск 15279 (пятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 39 коп. - задолженность по договору об оказании услуг связи № 8155 от 20.03.2008 за период июнь, июль 2008 года, с сентября по декабрь 2008 года, январь 2009 года, а также 611 (шестьсот одиннадцать) рублей 18 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Юпитер – ТУР», г. Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 13.11.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Юпитер – ТУР», г. Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ООО «ДАРС-АйПи», г. Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 2, л.д. 2-7), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 13.11.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2008 между ООО «ДАРС-АйПи» и ООО «Юпитер-ТУР» заключен договор об оказании услуг связи № 8155.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «ДАРС-АйПи» приняло на себя обязательства оказывать ООО «Юпитер-ТУР» услуги связи по предоставлению доступа к сети «Интернет» с использованием широкополосного доступа (Приложение № 1 к договору), а ООО «Юпитер-ТУР» обязалось оплачивать оказываемые услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора об оказании услуг связи № 8155 от 20.03.2008 ответчик обязуется оплачивать оказываемые услуги на условиях и в размере, предусмотренных настоящим договором и выбранными ответчиком тарифными планами, предусмотренными по каждому виду услуг истца.

ООО «Юпитер-ТУР» для оплаты услуг связи по предоставлению доступа к сети «Интернет» с использованием широкополосного доступа был выбран тарифный план «Стандарт», линейка тарифного плана С2 (тарифный план прилагается к Приложению № 1 к договору) (л.д. 12).

Согласно п. 3.5 данного договора по заявлению ответчика от 20.03.2008 ему была установлена система оплаты услуг по факту их оказания (с отсрочкой платежа).

Указанным пунктом договора определено, что в случае оплаты услуг истца по факту их оказания, оплата услуг производится ответчиком не позднее 15 дней с даты выставления счета за соответствующий отчетный период, но, во всяком случае не позднее 20-го числа следующего за расчетным месяца.

За период с 20.03.2008 по 31.01.2009 ООО «ДАРС-АйПи» оказаны ООО «Юпитер-ТУР» услуги на общую сумму 22 413 руб. 74 коп., включая стоимость подключения к сети Интернет в размере 3 ООО руб. 00 коп.

ООО «Юпитер-ТУР» оплачены оказанные услуги на общую сумму 7 134 руб. 35 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 20 от 25.03.2008 - 3 000 руб. 00 коп., за подключение к сети Интернет; № ПО от 03.07.2008 - 621 руб. 24 коп., за услуги за март 2008; № 70 от 23.05.2008 - 1 150 руб. 00 коп., за услуги за апрель 2008; № 91 от 19.06.2008 - 1 213 руб. 11 коп., за услуги за май 2008; № 177 от 22.09.2008 - 1 150 руб. 00 коп., за услуги за август 2008.

Ответчиком услуги связи по предоставлению доступа к сети «Интернет» с использованием широкополосного доступа за период: июнь 2008 - 1 209 руб. 27 коп.; июль 2008 - 1 901 руб. 50 коп.; сентябрь 2008 - 4 228 руб. 26 коп.; октябрь 2008 - 4 490 руб. 36 коп.; ноябрь 2008 - 1 150 руб. 00 коп.; декабрь 2008 - 1 150 руб. 00 коп.; январь 2009 - 1 150 руб. 00 коп. не оплачены.

Сумма задолженности за оказанные истцом услуги связи составила 15 279 руб. 39 коп.

28.02.2009 года ООО «ДАРС-АйПи» направлялось ООО «Юпитер-ТУР» уведомление о том, что в случае отсутствия оплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения данного уведомления, прилагаемое к письму исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги будет направлено в Арбитражный суд Ульяновской области. Указанное письмо было получено ответчиком 03.03.2009, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 15279 руб. 39 коп. по договору об оказании услуг связи № 8155 от 20.03.2008 за период июнь, июль 2008 года, с сентября по декабрь 2008 года, январь 2009 года руб. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 15.279 руб. 39 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что отношения между оператором связи абонентом, потребляющим услуги, распространяются требования Закона РФ «Об обеспечении единства средств измерений», не может быть принята судебной коллегией, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона РФ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с указанной нормой Закона факт оказания услуг подтверждается представленной в материалы дела статистикой  по Интернет – трафику – детализацией потребленных ООО «Юпитер-Тур» услуг по предоставлению доступа к Интернет – трафику – детализацией потребленных ООО «Юпитер – Тур» услуг по предоставлению доступа к сети «Интернет» за период с 01.06.2008 года по 31.01.2009 года.

В данной детализации перечислены периоды, за которые ответчик не оплатил истцу оказанные услуги на общую сумму 15279,39 руб.

Для учета объема потребленной абонентами информации и осуществления с ними расчетов за оказанные услуги связи ООО «ДАРС-АйПи» использует Автоматизированную систему расчетов «Билл-Мастер», производитель ООО «Инлайн Телеком Солюшнс», г. Москва.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 41 Закона РФ «О связи» для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи. Подтверждение соответствия средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по тросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.

Средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 896 от 31.12.2004 г. «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, подлежит обязательной сертификации.

Таким образом, для подтверждения соответствия средства связи, в т.ч. автоматической систсмы расчетов, служащей для учета объема оказанных услуг связи, установленным требованиям требуется лишь прохождение процедуры его сертификации, в ходе которой и провернется, в том числе, соответствие средства связи техническим требованиям. Требований, что оборудование, учитывающего объем оказанных услуг, должно проходить метрологическую поверку, Законом РФ «О связи» не установлено.

О том, что АСР не должно проходить дополнительных проверок, кроме как осуществляемых в рамках процедуры сертификации, свидетельствует также следующее.

Правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с п. 6 ст. 1 вышеуказанного Закона обязательные требования к измерениям, галопам единиц величин, стандартным образцам и средствам измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством российской Федерации о техническом регулировании. Обязательные требования к единицам величин, выполнению работ и (или) оказанию услуг по обеспечению единства измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, «пущенных к применению в Российской Федерации.

Однако, обязательные требования к единицам величин, выполнению работ и (или) оказанию услуг по обеспечению единства измерений применительно к автоматизированным системам расчетов при оказании услуг связи, а также аттестованные методики (методы) измерений автоматизированных систем расчетов, а также средства измерения, с помощью которых может производиться метрологическая поверка АСР, действующим законодательством РФ не установлены, эталона единицы измерения Интернет-трафика не существует.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют как юридические, так и фактические возможности произвести метрологическую поверку АСР.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства РФ о связи, используемая истцом АСР прошла процедуру обязательной сертификации, что подтверждается Сертификатом соответствия ОС-З-СТ-0126 от 27.11.2006 г., а также Сертификатом соответствия ОС-З-СТ-0173-от 2.03.20 08 г.

Судебная коллегия также учитывает, что в указанных сертификатах отражено, что АСР «Билл-мастер», производимые ООО «Инлайн Телеком Солюшнс», отвечают установленным требованиям используются на сети связи общего пользования в качестве универсальной автоматизированной системы расчетов высшего функционального уровня на сети емкостью до 5 млн. номеров для расчета слуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, передачи данных, включая услуги по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематических улуг связи.

Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ N214 от 13 апреля 2005 г. «Об утверждении правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи» приобретенное в период действия декларации или сертификата соответствия средство связи может ^пользоваться на всей территории Российской Федерации в течение всего срока годности (службы) средства связи в соответствии с областью применения.

Кроме того, законность использования ООО «ДАРС-АйПи» автоматизированной системы расчетов подтверждается Разрешением на эксплуатацию сооружений связи № 73-54091-54090-28767-38722/07-0008, выданным Россвязьохранкультурой 28.04.2008 г., Разрешением на эксплуатацию сооружения связи № 73-4090-54091-62533-38722/07-0009, выданным Россвязькомнадзором 18.05.2009 г. Необходимо отметить, го в вышеуказанных Разрешениях перечислены сертификаты на все оборудование связи, используемое ЮО «ДАРС-АйПи», в связи с чем, доводы ответчика о том, что истец не представил суду все необходимые сертификаты, являются несостоятельными.

Таким образом, используемая ООО «ДАРС-АйПи» автоматизированная система расчетов с абонентами является сертифицированной, имеет соответствующее разрешение на ее эксплуатацию, полностью отвечает требованиям законодательства РФ о связи, в связи с чем, отсутствуют снования сомневаться в достоверности ее показаний об объемах потребленных абонентами услуг связи и их стоимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ни на одной распечатке (имеется виду Статистика