Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А49-2981/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аренду ГСК «Лада-2А», располагается построенное истцом в 1984 г. металлическое сооружение с фундаментом, используемое истцом для разведения голубей.

Истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства законности размещения построенного им сооружения на земельном участке, предоставленном впоследствии ГСК «Лада-2А» в аренду, а также доказательства капитальности своего сооружения, его технической инвентаризации, при этом истец отказался от проведения по делу судебной экспертизы.

Представленная истцом справка клуба голубеводов «Серпастый», из содержания которой следует, что истец и его отец  Почтарев С.Т. являлись членами клуба голубеводов с 15.12.1984 г.; инвентарный номер зарегистрированного голубиного питомника № 56 (т. 1 л.д. 43); а также технический паспорт на гаражи по адресу: Пензенская обл., Октябрьский район, г. Пенза, ул. Ладожская, 90, в котором имеется указание на наличие 33 гаражей с кладовыми, не может являться таким доказательством (т. 1 л.д. 43).

Довод подателя жалобы о том, что  его строения, занимающие земельный участок площадью 77 кв.м., как и остальных членов кооператива ГСК «Лада-2А», были признаны законными решениями Арбитражного суда Пензенской области  от 12.07.2006 г. по делу № А49-11766/2005 и от 07.04.2006 г. по делу № А49-1394/2006, подлежит отклонению, поскольку указанными судебными актами, вступившими в законную силу, признано право собственности ГСК «Лада-2А» на 33 гаражных бокса с кладовыми.

Кроме того, как следует из материалов дела, членом кооператива ГСК «Лада-2а» являлся отец истца - Почтарев С.Т. (умер 06.10.2004 г.), которому принадлежал гараж  № 1 Литера А (т. 2 л.д. 91). Из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что указанный гараж был продан Горшкову А.Г. в 2001 г.

Согласно п.п. 4.3., 4.4, п. 4.5 Устава ГСК «Лада-2а» после организации кооператива все лица, приобретшие помещения в кооперативе, могут быть приняты в члены кооператива после возникновения у них права собственности на помещение. С момента прекращения права собственности члена кооператива на помещение в кооперативе в связи со смертью, отчуждением имущества или по иным основаниям, членство в кооперативе прекращается. В случае смерти гражданина - члена кооператива наследники входят в кооператив с момента возникновения права собственности на помещение в кооперативе.

Ссылка истца на ведомости приема взносов членами ГСК «Лада-2А» за период с 2002 г. по 2004 г., где наряду с фамилией Горшкова А.Г. указана фамилия Почтарева С.Т. (отца истца), а также на справку ГСК «ГСК-Лада-2А» от 25.06.2005 г. о возврате Почтареву В.С. 500 руб. за электроэнергию, подлежит отклонению, поскольку указанные документы не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими принятие в члены кооператива ГСК «Лада-2А» Почтарева В.С.

В качестве основания раздела земельного участка истец указывает на то обстоятельство, что площадь земельного участка, занимаемая сооружением истца, была присоединена к площади земельного участка, занимаемого гаражными боксами ГСК «Лада-2а», на основании его заявления главе города Пензы от 29.03.2004 г., что подтверждается наличием данного заявления, а также письменным подтверждением указанного факта директором ООО «Межевик плюс» Есиным В.П. (т. 2 л.д. 97).

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы кото­рой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса РФ.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (части 1, 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

Из содержания указанных норм земельного законодательства следует, что с заявлением о разделе земельного участка вправе обратиться лицо, владеющее земельным участком на каком-либо из прав, указанных в ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 1867 кв.м., о разделе которого просит истец, арендует ГСК «Лада-2А» по договору аренды земельного участка № 185/08, заключенному 24.06.2008 г. с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы.

Согласно ст. 65 АПК  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства владения земельным участком, на котором рас­положено используемое им строение, на правах, предусмотренных ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, не представлены. Кроме того, не представлены доказательства и введения в гражданский оборот в установленном порядке со­оружения, возведенного истцом.

Поскольку изначально земельный участок под голубиным питомником истцу на каком-либо праве не представлялся, сам факт вхождения его при межевании в границы земельного участка, предоставленного в аренду ГСК «Лада-2А», не может служить основанием для раздела спорного земельного участка. В связи с чем ссылка ИП Почтарева В.С. на заявление главе города Пензы от 29.03.2004 г., письменное подтверждение директора ООО «Межевик плюс» Есина В.П. от 06.07.2009 г., а также на необходимость его допроса является несостоятельной.

Довод подателя жалобы о том, что судом необоснованно указан несуществующий адрес ГСК «Лада-2А»: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 90, подлежит отклонению в связи с тем, что Пензенским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» домовладению инвентарный № 32129 присвоен адрес: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Ладожская, д. № 90 вместо прежнего адреса: г. Пенза, район улицы Ладожской, д. № 91, о чем в адресной книге города Пензы сделана запись № 321129/1 от 19.04.2005 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имевшиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ,  пришел к правильному выводу о том, что права и законные ин­тересы истца существующим у ГСК «Лада-2А» арендным землепользованием не могут быть нарушены, а раздел спорного земельного участка не повлечет восстановления имущественных либо неимущественных прав истца, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает также несостоятельными доводы истца о том, что судом рассмотрено дело в отсутствие 1-го ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также допущено нарушение правил о тайне совещания судей при приятии решения.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что решение суда первой инстанции от 23.12.2009 г. было принято при наличии доказательств о надлежащем извещении ГСК «Лада-2А» о судебном заседании, назначенном на 16.12.2009 г., которым было рассмотрено дело по существу (т. 3 л.д. 111), и при участии  его представителя Горецкого Н.В. (т. 5 л.д. 32, 37).

В силу ч.3 и ч. 4 ст. 167 АПК  РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Из протокола судебного заседания от 16.12.2009 г. следует, что после объявления председательствующим рассмотрения дела по существу законченным, суд удалился на совещание для принятия решения, после чего им была объявлена резолютивная часть решения (т. 5 л.д. 32-35). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о представлении истцом замечаний на протокол судебного заседания с соблюдением требований ст. 155 АПК  РФ и рассмотрения их судом первой инстанции.

Доводы, приведенные ИП Почтаревым В.С. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2009 года по делу № А49-2981/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина