Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А65-13978/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2010 г.                                                         Дело № А65-13978/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Румянцевой Ф.Г. – извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Никитина М.В. – извещен, не явился,

от Казаковой Афелии Хаджи Муратовны - извещен, не явился,

от Петухова В.А. – извещен, не явился,

от Баталиной А.А. – извещен, не явился,

от индивидуального предпринимателя Поповой Ю.А. – извещен, не явился,

от ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» - Сафин И.Р. доверенность от 17.12.2009 года № 296/032,

от ГУ - УПФ РФ по г. Зеленодольску - извещен, не явился,

от ООО фирма «Лидер» - извещен, не явился,

от Феоктистовой Н.Н. - извещен, не явился,

от Габдрахманова Н.Р. - извещен, не явился,

от Саляховой Ф.И. - извещен, не явился,

от АК СБ РФ «Сбербанк РФ» ОАО в лице Приволжского отделения № 6670 Сбербанка России - извещен, не явился,

от Межрайонная ИФНС № 8 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от УФССП по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Румянцевой Фираи Гиниатулловны, г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года о прекращении производства по делу № А65-13978/2009, судья Кириллов А.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Румянцевой Фираи Гиниатулловны, г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Никитину М.В., г. Зеленодольск,

взыскатели:

Казакова Афелия Хаджи Муратовна, г. Казань,

Петухов Владимир Анатольевич, г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

Баталина Алла Александровна, г. Казань,

индивидуальный предприниматель Попова Юлия Андреевна, г. Казань,

открытое акционерное общество «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский», г. Казань,

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

общество с ограниченной ответственностью фирма «Лидер», г. Волжск, р. Марий-Эл,

Феоктистова Наталья Николаевна, г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

Габдрахманов Наил Рашитович, д. Тат.Ходяшево, Пестречинский район, Республика Татарстан,

Саляхова Фирая Ильсумовна, г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

АК СБ РФ «Сбербанк РФ» ОАО в лице Приволжского отделения № 6670 Сбербанка России, г. Казань,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

заинтересованные лица:

Зеленодольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

закрытое акционерное общество «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», г. Казань,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Румянцева Фирая Гиниатулловна, г. Зеленодольск (далее - заявитель, предприниматель, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Никитина М.В. (далее – ответчик, судебный пристав) об оценке вещи или имущественного права от 15.04.2009 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года производство по делу № А65-13978/2009 прекращено.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что оценка рыночной стоимости встроенных нежилых помещений – отчет № 6078.11, находящиеся по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 1 по состоянию на 30 марта 2009 г., составленная ЗАО «НКК «СЭНК» незаконна и стоимость 1 970 000 руб. за общую площадь 201,7 кв.м. по рыночной стоимости за 1 кв.м. – 9 767 руб. не соответствует рыночной стоимости на сегодняшний день. Считает, что сумма задолженности не соответствует действительности.

Определением арбитражного суда от 07 октября 2009 года апелляционная жалоба предпринимателя Румянцевой Фираи Гиниатулловны была принята к производству и назначена к рассмотрению на 19 октября 2009 года.

В назначенный день судебного заседания в материалы дела от индивидуального предпринимателя Румянцевой Фираи Гиниатулловны поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, которое судом было оставлено без удовлетворения, как необоснованное. При этом суд принял во внимание, что в судебное заседание взыскатель по настоящему делу Казакова Афелия Хаджи Муратовна не явилась, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения об ее надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем судебное разбирательство арбитражного суда апелляционной инстанции было отложено на 18 ноября 2009 года.

18 ноября 2009 года от предпринимателя Румянцевой Ф.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в обоснование которого предприниматель приложила незаверенную ксерокопию листка нетрудоспособности от 18.11.2009 г. серия ВФ 7347537 и просила не рассматривать дело без ее участия. В этот же день от взыскателя Саляховой Фираи Ильсумовны также поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с несогласием суммы долга ИП Румянцевой Ф.Г. до сверки. Указанные ходатайства судом были удовлетворены, судебное разбирательство арбитражного суда апелляционной инстанции было отложено на 21 декабря 2009 года.

18 декабря 2009 года от Румянцевой Ф.Г. поступило ходатайство об отложении в связи с длительной болезнью, в котором предприниматель просила дело, назначенное на 21.12.2009 года без ее присутствия не рассматривать. Просила отложить дело до 18 января 2010 года, приложив незаверенную ксерокопию листка нетрудоспособности от 18.11.2009 г. серия ВФ 7347537. Определением суда от 22 декабря 2009 года судебное разбирательство отложено на 20 января 2010 года.

20 января 2010 года в материалы дела от индивидуального предпринимателя Румянцевой Фираи Гиниатулловны вновь поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания из-за невозможности присутствовать на заседании в связи с длительной болезнью, с приложением в обоснование ходатайства нечитаемой копии листка нетрудоспособности, и срочная телеграмма об отложении судебного разбирательства, где факт болезни ИП Румянцевой Ф.Г. удостоверил врач 1 Поликлиники г. Зеленодольска Субхангулов, больничный лист № 7355484. Ходатайство и телеграмма содержали просьбу отложить рассмотрение дела на один месяц и без присутствия Румянцевой В.Г. дело не рассматривать.

Определением от 22 января 2010 года судебное разбирательство судом было отложено на 26 февраля 2010 года. При этом, предпринимателю было разъяснено, что статьей 41 АПК РФ предусмотрены права и обязанности лиц, участвующих в деле. Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лицо, участвующее в деле, которое по уважительным причинам не может участвовать в заседании, вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или вести дело через представителя. В соответствии с п. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

26 февраля 2010 года от индивидуального предпринимателя Румянцевой Ф.Г. вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на один месяц, поскольку присутствовать в судебном заседании она не имеет возможности из-за продолжительной болезни. Заявитель без ее участия дело просит не рассматривать. К ходатайству была приложена незаверенная ксерокопия листка нетрудоспособности серия ВС 2310761, с освобождением от работы с 25.02.2010 г. по 27.02.2010 г.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2010 г. до 10 час. 40 мин. 03.03.2010 г.

02 марта 2010 г. от предпринимателя Румянцевой Ф.Г. в очередной раз поступило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу на один месяц в связи с болезнью, с просьбой без ее присутствия дело не рассматривать. К ходатайству приложена нечитаемая незаверенная ксерокопия листка нетрудоспособности.

В судебном заседании 03.03.2010 г. был объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 10.03.2010 г. Судебное заседание было продолжено 10 марта 2010 года.

10 марта 2010 года от предпринимателя поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с нахождением на стационарном лечении, с приложением незаверенных ксерокопий направления и справки, из которых не усматривается ни названия лечебного учреждения, ни фамилии врача и его специальности.

Присутствующий в заседании представитель открытого акционерного общества «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» считает жалобу предпринимателя не обоснованной, а определение суда законным и обоснованным. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Относительно заявленных ходатайств предпринимателя представитель банка просит в удовлетворении ходатайств отказать, ссылаясь на то, что общество получило определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 года об отложении судебного заседания на 21.12.2009 года в связи с поступившим от индивидуального предпринимателя Румянцевой Фираи Гиниатулловны ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью (листок нетрудоспособности от 18.11.2009 года, серия ВФ 7347537). Представитель сообщил следующее, что 17.11.2009 года в ФАС Поволжского округа проходило заседание по обжалованию определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, на котором присутствовала Румянцева Ф.Г. Представитель полагает, что ИП Румянцева Ф.Г. целенаправленно затягивает процесс, поскольку постоянно к каждому заседанию заявляет ходатайства об отложении и прикладывает больничные листы. Представитель ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» пояснил, что представители от банка лично встречались с врачом Субхангуловым, который согласно телеграмме ИП Румянцевой Ф.Г. заверил справку, подтверждающую факт болезни Румянцевой Ф.Г., выданную 19.01.2010 года Поликлиникой № 1 г. Зеленодольска. На обозрение суда представитель банка представил справку врача Субхангулова, из которой следует, что никаких телеграмм для Румянцевой Ф.Г. врач не заверял.

Арбитражный суд, рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ, с учетом мнения представителя банка, заявленные предпринимателем Румянцевой Ф.Г. ходатайства об отложении судебного разбирательства, находит их не подлежащими удовлетворению как необоснованные и документально не подтвержденные.

Судебный пристав, Казакова Афелия Хаджи Муратовна, Петухов Владимир Анатольевич, Баталина Алла Александровна, индивидуальный предприниматель Попова Юлия Андреевна, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, общество с ограниченной ответственностью фирма «Лидер», Феоктистова Наталья Николаевна, Габдрахманов Наил Рашитович, Саляхова Фирая Ильсумовна, АК СБ РФ «Сбербанк РФ» ОАО в лице Приволжского отделения № 6670 Сбербанка России, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, Зеленодольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, закрытое акционерное общество «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 20 января 2010 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительной болезнью произведена замена судьи Драгоценновой И.С. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Румянцевой Фираи Гиниатулловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года о прекращении производства по делу № А65-13978/2009, на судью Бажана П.В.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Суд установил, что в ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского