Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А65-13978/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

районного отдела судебных приставов-исполнителей Никитиным М.В. о взыскании денежных средств с должника Румянцевой Ф.Г. в пользу взыскателей было арестовано имущество заявителя.

Для определения рыночной стоимости имущества в соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был назначен оценщик - ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК».

На основании заключения оценщика судебным приставом было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

Заявитель, не согласившись с результатами оценки и вынесенным по ее результатам постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Арбитражный суд установил, что на исполнении в Зеленодольском РО СП УФССП по РТ находятся исполнительные производства №6-340 и №6-341 о взыскании с заявителя суммы задолженности по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Республики Татарстан, Зеленодольским городским судом, мировым судьей участка №7, Управлением пенсионного фонда, Межрайонной инспекций федеральной налоговой службы, Финансовым управлением по Зеленодольскому району и г. Зеленодольску.

Постановлением судебного пристава от 18.01.2006 г. вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № СВ 2/6-06.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов Арбитражных судов» если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе предпринимателя не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года о прекращении производства по делу № А65-13978/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

П.В. Бажан