Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А55-26696/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2010 года                                                                       Дело № А55-26696/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  Максименко Н.А., доверенность от 20 августа 2009 года № 01.27-7181,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области –  Попова Ю.А., доверенность от 25 декабря 2009 года № 98, Маслов И.С., доверенность от 25 декабря 2009 года № 97,

от Федеральной аэронавигационной службы  – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года по делу                   № А55-26696/2009 (судья Щетинина М.Н.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», г. Москва,

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Федеральная аэронавигационная служба, г. Москва,

о признании действий по изменению вида разрешенного использования земельных участков незаконными, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное  государственное унитарное предприятие  «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - заявитель, ФГУП «Госкорпорация  по ОрВД», Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом  уточнений, (л.д.136-147) о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее – УФАКОН, Управление Роснедвижимости по Самарской области) по отнесению земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0353003:6, 63:01:0353003:7, 63:01:0353003:8, 63:01:0353003:9, 63:01:0353003:14, 63:01:0353003:15, 63:01:0353003:16, 63:01:0353003:17, расположенных на территории пос. Береза Красноглинского района (Аэропорт Курумоч), с видом разрешенного использования  «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных задний, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок» в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Самарской области, о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области по увеличению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0353003:6, 63:01:0353003:7, 63:01:0353003:8, 63:01:0353003:9, 63:01:0353003:14, 63:01:0353003:15, 63:01:0353003:16, 63:01:0353003:17, расположенных на территории пос. Береза, Красноглинского района, (аэропорт «Курумоч»), используемой для налогообложения, с 5 902 145,46 рублей до 68 055 974,86 рублей.

Кроме того, заявитель просил обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области произвести переоценку кадастровой стоимости указанных земельных участков в соответствии с Приказом Минэкономразвития  России от 15 февраля 2007 года №39 и с учетом специального правового режима земельного участка, вида разрешенного  использования и расположенных на нем объектов единой системы  организации воздушного движения (далее - ЕС ОрВД).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, что Управлению необходимо было отнести спорные земельные участки к  группе аэропортов, кадастровая стоимость которых определялась путем индивидуальной оценки их рыночной стоимости, поскольку из наименования разрешенного использования следует, что объекты являются служебно-техническими, но никак не аэропортом (аэродромом); оспариваемые действия Управления совершены в рамках компетенции, с соблюдением процедур и методики  проведения государственной кадастровой оценки, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Не согласившись с выводами суда, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд в нарушение ст. 168, п/п 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ не указал мотивов, по которым он не применил нормативные правовые акты, на которые ссылался заявитель; суть незаконности действий Управления Роснедвижимости по Самарской области состоит в том, что в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель Управление Роснедвижимости по Самарской области в процессе исполнения своей государственной функции, проверив результаты работ ФКЦ «Земля» по проведению кадастровой стоимости земельных участков, подтвердило (в виде проекта акта органа исполнительной власти) удельные показатели стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0353003:6, 63:01:0353003:7, 63:01:0353003:8, 63:01:0353003:9, 63:01:0353003:14, 63:01:0353003:15, 63:01:0353003:16, 63:01:0353003:17, как для «земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок».

В нарушение требований законодателя судом игнорировались такие юридически значимые для дела обстоятельства, как ограничение земель под объектами ЕС ОрВД в гражданском обороте, непригодность их использования для жилищного и коммерческого строительства, наличие вредных радиоизлучений, шумов, экологических загрязнений и иные факторы.

Также судом при вынесении решения не учтены цель и основные функции деятельности ФГУП «Госкорпорация по ОрВД, в ведении которого находятся спорные земельные участки, а также прочно связанные с ними объекты недвижимости, являющиеся объектами ЕС ОрВД.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК-029-2001), принятым постановлением Госстандарта России от 06 ноября 2001 г., и общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК-029-2007), принятым приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2007 г. № 329-ст, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» присвоен код ОКВЭД 63.23.2 - «управление воздушным движением», входящий в подраздел 63 «Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность» раздела I «Транспорт и связь».

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, предоставленные, для нужд организаций транспорта, в частности, «аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения».

По пункту 3 ст. 40 Воздушного кодекса РФ аэропорт представляет собой «комплекс сооружений,   включающий   в   себя   аэродром,   аэровокзал,   другие   сооружения предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Таким образом, воздушным законодательством Российской Федерации понятие «аэропорт» рассматривается как функциональный комплекс полного цикла, на территории которого находятся эксплуатируемые различными юридическими лицами различные специализированные объекты, в том числе аэронавигационные объекты ЕС ОрВД, без которых посадка воздушных судов, их движение по аэродрому, рулежным полосам, стоянкам, а также взлет и выход на трассу невозможны.

Для целей обеспечения безопасности воздушного движения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» действительно необходимы служебно-технические здания, однако подобное определение - «служебно-технические объекты», - не дает оснований суду относить заявителя - предприятие федерального транспорта ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к предприятиям промышленного назначения.

Пунктом 1.2.11 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. № 39 (зарегистрировано в Минюсте России 02 мая 2007 г. № 9370) установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе целого ряда видов разрешенного использования, в том числе:

«1.2.11 Земельные участки, предназначенные для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов».

В целях разъяснения названных Методических указаний приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 г. № П/0152 утверждены «Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», приложением 2 к которым является «Типовой перечень видов разрешенного использования».

Пунктом 11 указанного типового перечня утвержден следующий состав вида разрешенного использования, указанного в п. 1.2.11 Методических указаний: «земельные участки для размещения речных портов; земельные участки для размещения морских торговых портов, морских рыбных портов, морских специализированных портов; земельные участки для размещения железнодорожных вокзалов и железнодорожных станций; земельные участки для размещения автодорожных вокзалов и автостанций; земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов и аэровокзалов».

Отнесение судом спорных земельных участков с расположенными на них объектами ЕС ОрВД, предназначенными «для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок», к землям промышленности противоречит воздушному и земельному законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители УФАКОН считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебное заседание представитель третьего лица - Федеральной аэронавигационной службы не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В заседании арбитражного апелляционного суда представителем ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» заявлено ходатайство, в котором оно просит произвести процессуальное правопреемство Федеральной аэронавигационной службы на Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) на основании Указа Президента РФ от 11 сентября 2009 г. № 1033 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в области авиации», постановлению Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 396 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта», а также постановления Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. № 1131 «О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель».

Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом в связи с тем, что отсутствуют доказательства завершения процедуры ликвидации и исключения Федеральной аэронавигационной службы из Единого государственного реестра юридичсеких лиц, кроме того, статьей 48 АПК РФ предусмотрена возможность применения процедуры процессуального правопреемства в отношении стороны по делу, Федеральная аэронавигационная служба стороной по делу не является, а является третьим лицом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с реорганизацией АО «Авиакомпания Самара» путем выделения служб УВД и ЭРТОС в самостоятельное региональное  государственное предприятие «Волгааэронавигация» постановлением главы городского округа Самары от 30 мая 1995 года региональному государственному предприятию «Волгааэронавигация» (в дальнейшем ГУДП «Аэронавигация Центральной Волги») предоставлены земельные участки общей площадью 53.417 га, расположенные в п. Береза  Красноглинского района (аэропорт Курумоч), фактически занимаемые служебно-техническими объектами, предназначенными для аэронавигационного  обслуживания (л.д. 11).     

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 30 апреля 2003 года №1404-р в результате присоединения ГУДП «Аэронавигация Центральной Волги», имущество присоединенного предприятия было передано заявителю в соответствии с передаточными актами и закреплено за Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») на праве хозяйственного ведения.        

Земельный участок  поставлен на кадастровый  учет, как земли поселения  с разрешенным видом использования: служебно-технические объекты для аэронавигационного обслуживания (л.д. 12-19).     

На основании Постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года № 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой   оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области « были утверждены кадастровая стоимость  земельных участков  в составе населенных пунктов Самарской области (л.д. 38).     

В соответствии с названным постановлением земельные участки  №№ 63:01:0353003:6, 63:01:0353003:7, 63:01:0353003:8,  63:01:0353003:9, 63:01:0353003:14, 63:01:0353003:15, 63:01:0353003:16, 63:01:0353003:17 в процессе проведения работ государственной кадастровой оценки  земельных участков  в составе  земель населенных пунктов