Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А72-8422/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2010 г.                                                         Дело № А72-8422/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" – Пудров Ю.А. доверенность от 01.04.2009 года, Жаров Е.В. доверенность от 19.11.2009 года,

от налогового органа – Хачатрян Н.А. доверенность от 30.12.2009 года № 16-05-22/51191, Гузаева К.В. доверенность от 30.12.2009 года № 16-05-22/51192, Сафронова Ю.В. доверенность от 10.02.2010 года № 16-05-22/005045,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2009 года по делу № А72-8422/2007, судья Малкина О.К.,

по заявлению Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска,

о взыскании процентов за несвоевременное возмещение налога,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика», г. Ульяновск (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган) суммы процентов в размере 58 002 942, 8 руб. за нарушение сроков возмещения суммы превышения налоговых вычетов над исчисленным НДС за налоговые периоды с февраля 1999 г. по декабрь 2001 г., 2003-2005 г., первое полугодие 2006 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в пользу МУ ЖКХ «ДЕЗ» проценты за задержку возврата НДС в размере 46 384 571, 95 руб.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что налогоплательщиком пропущен срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ и срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. МУ ЖКХ «ДЕЗ» предъявляет требования о взыскании процентов, начисляя их с 1999 г., тогда как заявление в суд подано в 2007 г.  Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения неправильно  применены нормы материального права и дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 12.03.2010 г. № 01-04-167. Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявитель 30.06.2006 г. обратился в налоговый орган с заявлением, в котором просил в установленном порядке и сроки возместить заявителю из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над общей суммой налога, по налоговым декларациям за налоговые периоды с февраля 1999 г. по декабрь 2001 г. в размере 92 272 824 руб.

За указанные периоды заявитель 22.07.2002 г. представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС .

Судебными актами арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2003 г. по делу № А 72-241/03-СП27, от 17.03.2005 г. № А72-6541/04-7/496, постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2003 г. и 26.05.2005 г., постановлениями ФАС ПО по данным делам от 15.01.2004 г. и 13.09.2005 г. подтверждена правомерность заявления к возмещению 81 110 707,19 руб.

Налоговым органом были проведены зачеты: №15 от 19.01.2004 г. в сумме 5 677 464,52 руб. в счет взносов в Государственный фонд занятости населения (ГФЗН) за периоды 2002-2003 г.г., № 35 от 27.01.2004 г. в сумме 10 000 000 руб., в счет уплаты ЕСН в ФБ за период 2001-2003 г.г., № 37 от 27.01.2004 г. в сумме 20 000 000 руб. в счет уплаты ЕСН в ФБ за 2001-2003 г.г., № 56 от 30.06.2005 г. в сумме 28 230 214,27 руб. в счет уплаты ЕСН в ФБ за период 2001-2003 г.г., в сумме 13 034 029 руб. зачет НДС по декларациям за 2003-2005 г.

Исходя из позиции заявителя указанные зачеты не соответствуют закону и фактически не повлекли возмещения НДС. Заявителем за налоговые периоды 2003-2005 г. были представлены уточненные налоговые декларации, в соответствии с которыми был заявлен НДС к возмещению в сумме 98 893 359 руб. Законность исчисления НДС к возмещению была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам №А72-7804/06-14/257 от 25.12.2006 г. и № А72-2368/07-7/64 от 26.06.2007 г., за исключением суммы 3 178 957 руб., в связи с отсутствием в отдельных счетах-фактурах расшифровок подписей, что и было учтено заявителем при подаче заявления о возмещении НДС за налоговые периоды 2003-2005 годов.

По мнению заявителя, в части НДС налоговый орган осуществил зачет в счет несуществующей недоимки, что повлекло излишнюю уплату налога в бюджет за 2003-2004 г.

Часть задолженности зачтена в счет недоимки по ЕСН и пени по ЕСН МУП ЖКХ «Правый берег», правопреемником которого заявитель не является.

Налогоплательщиком было подано заявление о возмещении НДС за налоговые периоды 2003-2005 г. № 01-05-578 от 03.07.2007 г. Правомерность возмещения НДС подтверждена вступившими в силу судебными актами.

Из общей суммы, заявленной к возмещению, за данные периоды зачтено и возвращен налог на добавленную стоимость в размере 66 972 297, 46 руб., в том числе извещение о зачете № 1350 от 25.07.2007 г., платежными поручениями № 815 от 26.07.2007 г., № 814 от 26.07.2007 г., № 815 от 27.07.2007 г., № 893 от 01.08.2007 г., от 15.08.2007 г., № 166 от 17.08.2007 г.

Часть зачетов проведена в счет недоимки по ЕСН (извещение № 1332 от 27.07.2007 г. на сумму 31 921 061,54 руб., относящейся к деятельности МУП ЖКХ «Правый берег». Сумма НДС составила 31 921 061,54 руб.

Заявитель представил в налоговый орган заявление о возмещении  НДС от 16.11.2006 г. и налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с января по июнь 2006 г. при этом сумма налога, подлежащая возмещению, составила 176 966 159 руб.

Судебными актами по делу А72-3080/07-7/86 право налогоплательщика на возмещение НДС признано обоснованным. Законность предъявления НДС к возмещению подтверждена судебными актами по делам № А72-3311/2007-13/93, № А72- 3085/2007-16/74, № А72- 3083/16/7, А72-3082/07-30/52, А72-3081/2007-30/51.

По мнению заявителя, поскольку налог на добавленную стоимость возмещен не полностью и несвоевременно, в соответствии со ст. ст. 78, 176 НК РФ подлежат начислению проценты, которые были рассчитаны заявителем на сумму 58 002 942,8 руб.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя в части, обоснованно исходил из следующего. В спорный период заявитель осуществлял реализацию гражданам жилищно-коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам. В налоговых декларациях по НДС предприятием учтена выручка, полученная от населения, за реализованные коммунальные услуги, исходя из фактических цен реализации, по действующим тарифам на коммунальные услуги и с учетом льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан, и налог исчислен с этой суммы. Также предъявлен налог к вычету, уплаченный поставщикам энергоресурсов.

Денежные средства, поступившие налогоплательщику в качестве финансирования на покрытие убытков, понесенных в связи с реализацией коммунальных услуг по льготным ценам, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включены.

Заявитель подал уточненные  декларации за налоговый период 1999-2001 г., 2003-2005 г., январь-июнь 2006 г. и заявления о возмещении из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над общей суммой налога, по налоговым декларациям за налоговые периоды с февраля 1999 г. по декабрь 2001 г. в размере 92 272 824 руб., в размере 101 686 686 руб. за периоды 2003-2005 г. в размере 176 966 159 руб. (т. 1, л.д.56-59, 88-90).

Налоговым органом по уточненным налоговым декларациям были проведены налоговые проверки, по результатам которых были приняты решения, в соответствии с которыми были  начислены НДС,  пени и санкции.

Заявителем соответствующие решения были оспорены в арбитражном суде  и судебными актами по делам № А72-241/03-СП27, №А72-6541/04-7/496, №А72-7804/06-14/257, № А72-2368/07-7/64, № А72-3311/2007-13/93, № А72- 3085/2007-16/74, № А72-3083/16/7, А72-3082/07-30/52, А72-3081/2007-30/51, № А72-3086/07-7/87 решения налоговых органов были признаны недействительными в спорных суммах, на которые в дальнейшем заявителем  начислены проценты. Судебными актами по делу № А72-3080/07-7/86 признано недействительным решение об отказе в возврате переплаты по НДС от 19.03.2007 г. № 2734. Из указанных судебных актов усматривается, что при рассмотрении споров судами исследовались обстоятельства, связанные с начислением, уплатой и возмещением НДС. Мероприятия налогового контроля, по результатам которых были приняты оспоренные решения, были вызваны подачей уточненных деклараций с исчислением налога на добавленную стоимость к возмещению.

Налоговый орган должен был в установленный законом срок со дня получения заявлений о возврате сумм налога, принять решения о возврате образовавшейся суммы превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над общей суммой налога, исчисленной по декларациям.

При нарушении сроков, установленных законом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела срок возврата заявителю НДС, подлежащего возмещению из бюджета, налоговым органом был нарушен.

Представленный заявителем расчет процентов за задержку возврата налога соответствует положениям ст. 78, 176 НК РФ.

Согласно позиции налогового органа им на все заявления налогоплательщика были даны своевременные отказы в возврате сумм НДС, которые не были оспорены, в связи с чем проценты начислению не подлежат, при этом налоговый орган сослался   на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-5960/03-Б432.

Суд обоснованно отклонил позицию налогового органа, поскольку решением суда по делу А72-5960/03-Б432 было установлено незаконное бездействие налогового органа, не проводившего зачет и возврат по заявлению от 30.06.2006 г. № 01-09-41.

В соответствии с указанным решением незаконные бездействия налогового органа, выразились в невозмещении заявителю НДС за налоговые периоды с февраля 1999 г. по декабрь 2001 г. и обязании произвести зачет переплаты в счет других налогов, поскольку, согласно акта сверки расчетов на дату рассмотрения спора была установлена переплата.

По данному делу судом установлено, что сумма переплаты фактически была занижена налоговым органом в связи с проведением ряда зачетов, оспоренных налогоплательщиком в дальнейшем.

Относительно доводов налогового органа о замене требований налогоплательщика о возврате требованиями о зачете, суд обоснованно указал, что первоначальные заявления были поданы с просьбой о возмещении из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над общей суммой налога, по налоговым декларациям. По повторным заявлениям часть сумм заявлена к зачету в счет задолженности по налогам, и пени.

При нарушении налоговым органом срока возврата НДС, последующее обращение налогоплательщика с заявлением о зачете спорных сумм не освобождает налоговые  органы от обязанности выплатить ему проценты за нарушение срока возврата.

Относительно правопреемства МУ ЖКХ «ДЕЗ» в отношении обязательств МУП ЖКХ «Правый берег» по уплате ЕСН и пени судом установлено следующее.

Распоряжением мэра г. Ульяновска от 30.11.2001 N 885-р проведена реорганизация МУ ЖКХ "ДЕЗ" путем выделения из его состава МУП ЖКХ "Правый берег". Согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия МУП ЖКХ "Правый берег"  зарегистрировано 29.12.2001 года, регистрационный номер 3006597, как налогоплательщик поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам г. Ульяновска 08.01.2002, ИНН 7303026610.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2002 г. по делу № А72-3703/02-з179 реорганизация МУ ЖКХ "ДЕЗ" путем выделения МУП ЖКХ "Правый берег" и государственная регистрация МУП ЖКХ "Правый берег" от 29.12.2001 признаны недействительными. Налоговым органом  в Единый государственный реестр юридических лиц 29.08.2003 г. внесена запись о государственной регистрации юридического лица МУП ЖКХ "Правый берег" в связи с его ликвидацией, регистрационный номер N 2037300992903.

МУП ЖКХ "Правый берег" было ликвидировано на основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно части 2 статьи 61 ГК РФ признание арбитражным судом недействительными решений о создании юридического лица и решения налогового органа о его регистрации может влечь ликвидацию юридического лица, если нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за